Дело № 2а-7421/2022

24RS0046-01-2022-007308-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рачковой Е.Е.,

при секретаре Гукасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 мотивируя тем, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, 18 августа 2022 года шесть раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ. Просит установить дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах, а именно в парках, скверах с 19.00 - 21.00.

Административный ответчик ФИО1 и административный истец ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается заявление, и представителя административного истца не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие административного ответчика ФИО1 и представителя административного истца ОП №12 МУ МВД России «Красноярское».

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска полагала необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснила, что, несмотря на то, что ФИО1 действительно шесть был привлечен к административной ответственности, вместе с тем, нарушения не связаны с нахождением административного ответчика в парках и скверах, данное требование в административном исковом заявлении не мотивированно и установление данного ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил в п. 28 Пленум Верховного суда постановлением от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены ему административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Красноярского края без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре – обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2022 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре – запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре – запрета пребывания в специализированных магазинах по реализации алкогольной продукции.

С 25 сентября 2021 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское».

ФИО1 привлечен к административной ответственности 18 августа 2022 года шесть раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно в парках, скверах с 19.00 - 21.00 в административном исковом заявлении не мотивированно, а также учитывая сведения об образе жизни поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, суд считает, что данное требование не будет соответствовать задачам административного надзора, а именно для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований отдела полиции №12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.