Дело №2а-1844/2025 УИД:48RS0003-01-2025-001568

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торгстрой» к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным заключения старшего государственного инспектора труда в Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгстрой» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным в части заключения старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 от 11.02.2025г., вынесенного по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 29.10.2024г. с ФИО13. при выполнении им работ по откачке воды в рамках производства работ по реконструкции, капитальному ремонту имущества, расположенного по адресу: г.<адрес> во исполнение договора реконструкции, заключенного 15.03.2024г. между ООО «РВК-Липецк» и ООО СЗ «Турист Эко-Парк». В обоснование своих требований указало, что сделанные инспектором выводы относительно наличия факта трудовых с ООО «Торгстрой» и выполнения Обществом строительных и ассенизаторских работ на указанном объекте реконструкции ничем объективно не подтвержден, является незаконным. Общество просит признать незаконным заключение в части выводов, сделанных в отношении ООО «Торгстрой».

Определениями суда от 05.06.2025г., 04.07.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены: ФИО14., ООО СЗ «Турист Эко-Парк», ООО «РВК-Липецк», ООО «Альфаэнерго», ФИО15

Представитель административного истца ООО «Торгстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно положениям ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из материалов дела следует, что 29.10.2024г. произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО3, выполнявшим работы по откачке воды на реконструируемом объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО СЗ «Турист Эко-Парк».

В ходе расследования, проведенного старшим государственным инспектором Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 в связи с обращением жены погибшего ФИО16., установлено, что работы по реконструкции и капитальному ремонту имущества проводились во исполнение договора, заключенного 15.03.2024г. между ООО СЗ «Турист Эко-Парк» и ООО «РВК-Липецк», которое выполнение работ по реконструкции водопроводных, канализационных сетей делегировало ООО «Альфаэнерго» на основании договора подряда от 10.04.2024г.

Должностным лицом Инспекции труда также установлено, что работы по откачке канализации ФИО17 выполнял по поручению директора ООО «Торгстрой» ФИО18., который по поручению генерального директора ООО «Альфаэнерго» ФИО19 руководил выполнением работ по выносу сетей канализации на объекте.

При этом, к выводу о том, что порученная ООО «Альфаэнерго» работа была передана в субподряд ООО «Торгстрой» сделан старшим государственным инспектором исходя из объяснений непосредственно ФИО20. и являвшегося на момент расследования директором ООО «Торгстрой» ФИО21

Вместе с тем, полученные объяснения не содержат информацию об обстоятельствах, которые могли бы послужить выводом о том, что при производстве работ принимало участие ООО «Торгстрой».

Кроме того, согласно приказу ООО «Торгострой» №43 от 01.10.2024г. о предоставлении отпуска работнику, ФИО22 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 октября 2024г. по 31.12.2024г.

Более того, решением Правобережного районного суда г.Липецка от 26.06.2025г. Государственной инспекции труда в Липецкой области отказано в удовлетворении иска к ООО «Торгстрой» об установлении факта трудовых отношений с ФИО23. в период с 26.06.2024г. по 29.10.2024г., установлен факт отсутствия трудовых отношений между погибшим ФИО24. и ООО «Торгострой», а также между ООО «Торгстрой» и ООО «Альфаэнерго».

При таких обстоятельствах, сделанный должностным лицо Государственной инспекции труда Липецкой области в оспариваемом заключении вывод о том, что при производстве работ на реконструируемом объекте по адресу: г.<адрес> со стороны ООО «Торгострой» было допущено нарушение требований охраны труда, ошибочен, противоречит собранным материалам расследования, опровергнут вышеуказанным решением суда.

Исходя из установленного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными заключение старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 11.02.2025г. по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 29 октября 2024г. с ФИО25, в части выводов о нарушение требований охраны труда со стороны ООО «Торгострой» при производстве работ по реконструкции объекта на земельном участке по адресу: г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 22.08.2025г.