Решение по делу № 2-682/2023 от 03.03.2023

63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между первоначальным кредитором ООО МФК «Е Заем» и ответчиком <дата> был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 547,50 % в год, срок возврата 22.07.2019г. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

11.12.2018г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18.

22.06.2019г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 400 руб., которая вычитается из суммы займа.

19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

18.02.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020, на основании которого права требования по Договору займа № от 22.06.2019г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 102 102 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 69 900 руб. 00 коп.,задолженность по штрафам в размере 2 084 руб. 07 коп., комиссии в размере 118 руб. 40 коп. На претензию с требованием погашения задолженности по договору должник не отреагировал, долг истцу не возвращен. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 102 102 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 242 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 331 руб.20 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между первоначальным кредитором ООО МФК «Е Заем» и ответчиком <дата> был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 547,50 % в год, срок возврата 22.07.2019г. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается справкой о заявке на предоставление займа.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа № от 22.06.2019г. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца www.ezaem.ru. в сети Интернет.

Ответчик получил сумму займа и обязался возвратить такую же сумму, в срок указанный в договоре и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Из материалов дела следует, что при выдаче онлайн-займа займодавцем ООО МФК "Е Заем" проведен комплекс мероприятий, направленных на идентификацию клиента, а именно, проведена проверка клиента по номеру паспорта и СНИЛС в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) через сервер платежной системы, которая в свою очередь обращается к банку.

ФИО1 подписал договор займа N 3105209002 от <дата> аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.3 индивидуальных условий договора микрозаймаN 3105209002 от <дата> заемщик разрешил произвести уступку прав кредитором третьим лицам.

19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает право требования по договору займа N 3105209002 от <дата> принадлежит АО «ЦДУ» в силу заключенного договора цессии.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 102 102 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 69 900 руб. 00 коп.,задолженность по штрафам в размере 2 084 руб. 07 коп., комиссии в размере 118 руб. 40 коп.

Суд считает, что требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с не предоставлением доказательств о возврате суммы займа и уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании начисленных и неуплаченныхпроцентов в размере 69 900 руб. 00 коп.,задолженности по штрафам в размере 2 084 руб. 07 коп., комиссии в размере 118 руб. 40 коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 242 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> № исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов на сумму 331 руб. 20 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с данным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность в размере 102 102 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. 05 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 331 руб. 20 коп., а всего 105 675 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.03.2023г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.