Дело № 22-1679/2023 судья Федосеева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 июля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Пархоменко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 11 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по г. Твери о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 07 марта 2023 года.

Заслушав ходатайство прокурора Смирновой Т.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по г. Твери от 07 марта 2023 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 7 месяцев по уголовному делу №, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения. Указал, что ни он, ни его защитник, ни потерпевшая о продлении срока предварительного следствия не уведомлены. Считал, что постановление о продлении срока предварительного следствия нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию, поскольку уголовное дело в части выяснения обстоятельств, касающихся его, не относится к категории представляющих особую сложность, продление срока следствия мотивировано теми же основаниями, что и предыдущие продления, что свидетельствует и о нарушении следователем ст. 6.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ суд оставил без удовлетворения жалобу обвиняемого ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением как незаконным, необоснованным и несправедливым. Повторяя доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о неуведомлении о продлении срока следствия, а также о нарушении органом предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства, неэффективности расследования уголовного дела, которая, по мнению автора жалобы, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконно обосновывается особой сложностью уголовного дела, обращает внимание, что под стражей он находится уже 9 месяцев, требования ст. 215-217 УПК РФ с ним до настоящего времени не выполнены. Отмечает, что все последующие ходатайства следователя о продлении расследования также незаконны, противоречат ч. 8 ст. 162 УК РФ, мотивированы одними и теми же основаниями. Утверждает, что, несмотря на выводы суда, он не получал уведомлений о продлении срока следствия, чем причинен ущерб его конституционным права и затруднен доступ к правосудию. Просит отменить состоявшееся судебное решение и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания прокурор Смирнова Т.А. заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО1 в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

Сторона защиты возражала против прекращения производства, ссылаясь на то, что обвиняемый настаивает на рассмотрении его апелляционной жалобы.

Выслушав мнение сторон, исследовав поступившие в суд апелляционной инстанции копии сопроводительного письма прокуратуры Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания, убедившись, что уголовное дело в отношении ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу и находится в производстве Заволжского районного суда г. Твери, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно поступившим копиям сопроводительного письма прокуратуры Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

При этом вопрос о законности обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 11 мая 2023 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СУ УМВД России по г. Твери о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий