77RS0033-02-2025-002437-72
Дело № 2-531/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ЖСК «Досрочный», адресМосквы, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать сумму ущерба в размере сумма расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. 27.04.2024 г. в его квартире произошел залив, причиной которого стал прорыв участка трубы от стояка до первого отключающего устройства в вышерасположенной квартире №68. В результате залива в квартире истца имеются следы протечки, что подтверждается актом. Согласно отчёту об оценке ущерба, составленному ООО «Солвер», стоимость возмещения ущерба составляет сумма
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЖСК «Досрочный» в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в суд явился, против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. 27.04.2024 г. в его квартире произошел залив, причиной которого стал прорыв участка трубы от стояка до первого отключающего устройства в вышерасположенной квартире №68, что подтверждается актом №7 от 29.04.2024 г.
Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ЖСК «Досрочный».
ГБУ «Жилищник адрес» осуществлял работы по капитальному ремонту дома по адресу: адрес на основании договора от 20.07.2020 г. заключенного с адресМосквы. В рамках данного договора, была произведена, в том числе, замена труб холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, гарантийный срок на капитальный ремонт установлен 5 лет.
Согласно п.10.13 указанного договора, ущерб, нанесенный по вине Заказчика или третьих лиц объекту, оборудованию, материалам, конструкциям, изделиям, системам в период гарантийного срока, возмещается за счет виновных лиц
Как следует из представленной ЖСК «Досрочный» справки, после капитального ремонта во многих квартирах произошли прорывы труб горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, ЖСК направлены письма и жалобы ГБУ «Жилищник адрес», Мосжилинспекцию, ЖКХ адрес, Чертановскую межрайонную прокуратуру и т.д., что подтверждается, в том числе, представленным отчетом по заявкам.
Из представленных ответов следует, что ГБУ «Жилищник адрес» проводит в пострадавших квартирах работы по ремонту трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, а также ФКР адрес поручило ГБУ «Жилищник адрес» урегулировать вопрос возмещения ущерба пострадавшим квартирам. Кроме того, ГБУ «Жилищник адрес» проводил ремонт своими силами в пострадавших от залива 27.04.2024 г. квартирах, что подтверждается представленными расписками жителей дома. Квартира истца, отказалась от выполнения работ силами ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно отчёту об оценке ущерба, составленному ООО «Солвер», стоимость возмещения ущерба составляет сумма
Судом 14.03.2025 г. вынесено определение о назначении оценочной строительно-технической, по ходатайству стороны ответчика ГБУ «Жилищник адрес», которая не была согласна с представленными стороной истца заключениями.
Согласно представленному в суд заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет сумма
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в выводах экспертов, в том числе по определению повреждений квартиры истца, суд не усматривает, т.к. осмотр имущества истца произведен экспертом с вызовом сторон, составлением акта осмотра и фотофиксацией повреждений.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В развитие данного положения в статье 36 Жилищного кодекса РФ приводится более подробный перечень общего имущества, в том числе, пунктом 3 части 1 указанной статьи установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком в ГБУ Жилищник Чертаново Южное работ по капитальному ремонту, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по качественному проведение работ по капитальному ремонту в доме, где расположена квартира истца, заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ему ущербом. Подтверждения того, что прорыв трубы имел место по иной причине, представлено не было.
Ответчик в ГБУ Жилищник Чертаново Южное несет ответственность за ненадлежащее проведение работ в квартире истца в рамках капитального ремонта, в соответствии с условиями договора между ними и ФКР адрес, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в ГБУ Жилищник Чертаново Южное сумму ущерба в размере сумма.
Оснований для возложения солидарной ответственности на ЖСК «Досрочный» и ФКР адрес суд не усматривает, поскольку они не являются непосредственными причинителями вреда истцу и их действия не повлекли причинения истцу ущерба.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ГБУ «Жилищник адрес» также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ... паспортные данные...... сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025 г.
Судья: