Решение по делу № 02-1689/2022~М-13196/2021 от 05.07.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2022 по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о возмещении ущерба,

неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о взыскании убытков в размере сумма, понесенных на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 31.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2019 между ООО «РегионИнвест» с одной стороны и фио с другой стороны заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/4/6(4) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Обязательства по оплате жилого помещения ФИО1 исполнена в полном объёме в сумме сумма

28.06.2021 ФИО1 осуществлён первичный осмотр жилого помещения, по результатам которого был составлен акт осмотра, отражены строительные недостатки, соответствующий акт направлен представителю ООО «РегионИнвест».

28.08.2021 ООО «РегионИнвест» осуществлена передача жилого помещения ФИО1

28.08.2021 ФИО1 составлен акт осмотра от 28.08.2021, в котором также отражены недостатки качества переданного объекта недвижимости.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Ситипроф» № 341-ЭК квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, для устранения которых необходимо провести комплекс работ, стоимость вспомогательных материалов составляет сумма, стоимость работ без материалов составляет сумма

13.10.2021 ФИО1 в адрес ООО «РегионИнвест» направлена досудебная претензия о возмещении убытков.

20.10.2021 претензия фио получена ООО «РегионИнвест» и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явился и просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске, с учетом уточненных требований.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и истцов, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Также, представителем ответчика представлены возражения на иск, согласно которым в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.02.2019 между ООО «РегионИнвест» с одной стороны и фио с другой стороны заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/4/6(4) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Обязательства по оплате жилого помещения ФИО1 исполнена в полном объёме в сумме сумма

28.08.2021 ООО «РегионИнвест» осуществлена передача жилого помещения ФИО1

13.10.2021 ФИО1 в адрес ООО «РегионИнвест» направлена досудебная претензия о возмещении убытков.

20.10.2021 претензия фио получена ООО «РегионИнвест» и оставлена без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой назначено в ООО «Центр независимой оценки и Права «ЭТАЛОН».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и Права «ЭТАЛОН» № СЭ-0053/2022 от 29.02.2022 стоимость устранения недостатков в квартире № 30, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, предоставлена в локальной смете и составляет сумма, в том числе стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма

Оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика. В связи с чем суд кладет таковое в основу принятого решения.

В судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, а равно и устранения выявленных недостатков в установленный законом срок по требованию потребителя, как следствие исковые требования о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период за период с 31.10.2021 по 28.03.2022 составит сумма, из расчёта 953 560 × 149 × 1%.

Между тем, исходя из обстоятельств приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера неустойки, значительного превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма в пользу потребителя, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма в пользу каждого из потребителей. При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 953 560 + 10 000 + 10 000 /2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>)в доход бюджета субъекта РФ г. федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио