Решение по делу № 2-659/2023 от 29.08.2023

УИД 03RS0060-01-2023-000632-07

Дело № 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. возле <адрес> РБ водитель ФИО8, управляя а/м ВАЗ 2107 г/н № допустил касательный наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получил телесные повреждения – закрытый поперечный перелом н/3 правой голени со смещением. Автогражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована не была. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Миякинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Закрытый перелом н/3 правой голени со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом Закрытый поперечный перелом н/3 правой голени со смещением, где ему была проведена операция: Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» как к представителю РСА с заявлением о выплате страхового возмещения (компенсационной выплате) по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в компенсационной выплате и потребовало предоставить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа из компетентных органов в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» были представлены: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, заключение эксперта № и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и осуществлена компенсационная выплата в размере 110250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя направил в АО «АльфаСтрахование» заявление по страховому событию с требованием доплатить компенсационную выплату в связи с понесенными потерпевшим расходами на лечение в размере 80250 руб. (190770 руб. расходы на лечение – 110250 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлен отказ в доплате компенсационной выплаты с требованием представить дополнительные документы.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в доплате компенсационной выплаты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 разницу между совокупным размером дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной компенсационной выплаты в размере 80250 руб., из которых расходы на лечение 74610 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 5910 руб. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы по отправке заявлений, претензий и иска.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика РСА, третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В абзаце 2 п. 2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в 500 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Положениями п. п. 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов возле <адрес> РБ водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № допустил касательный наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта N 190 ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеют место повреждения в виде ссадин правой голени, закрытых переломов нижних третий диафизов большеберцовой и малоберцовой костей право голени со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) возможно в срок, указанный в постановлении, и повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом Закрытый поперечный перелом н/3 правой голени со смещением, где ему была проведена операция: Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована не была.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в доплате компенсационной выплаты.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» (Поставщик) и ФИО7, действующей в интересах ФИО1, (Покупатель), истец приобрел Имплантаты для остеосинтеза, варианты исполнения: CHARFIX2 стержень для голени в комплекте с винтами, стоимость которого составила 180000 руб. Оплата указанного изделия подтверждается кассовым чеком и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу операции ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: А16.03.022.006 Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез.

Из справки ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для наиболее оптимального лечения были использованы дорогостоящие изделия медицинского назначения - Имплантаты для остеосинтеза, варианты исполнения: CHARFIX2 стержень для голени в комплекте с винтами. ООО «ЦхМ». Польша. Металлоконструкции приобретены за счет средств пациента, так как стоимость сверх финансирования Программы госгарантий ОМС.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение пленки хирургической LOBAN №2 34 см.*35см., инструмента для наложения кожного шва, бинта медицинского эластичного ленточного компрессионного средней растяжимости, инструмента и щипцов для съема сшивающих скрепок на общую сумму 4860 руб., что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Таким образом, расходы ФИО1 на лечение составили 184860 руб., разница между совокупным размером дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты составила 74610 руб. (184860-110250).

Указанная сумма в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с РСА в пользу ФИО1

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. п. 81, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 37305 рублей (74610 рублей x 50%). Исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для снижения штрафа, по делу не установлено.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение Закона о защите прав потребителей следует отказать.

Как следует из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на совершение нотариальных действий в размере 5910 руб., почтовые расходы в размере 2371,99 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2438,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) разницу между совокупным размером дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной компенсационной выплаты в размере 74610 руб., штраф в размере 37305 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 5910 руб., почтовые расходы в размере 2371,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2438,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Гареева Л.И.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.