Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 33-30307/2023

(№ 2-712/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.,

с участием прокурора Мищенко К.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 - законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, .......... года рождения, о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения. В котором просила суд выселить несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры ........ в жилом доме по ............ в жилое помещение - трехкомнатную квартиру ........ в жилом доме по .............

ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением - квартирой ........, расположенной по адресу: ............, в связи с невозможностью проживания в предоставленной квартире ........, расположенной по адресу: .............

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Суд своим решением

постановил:

выселить ФИО3 из квартиры ........, расположенной по адресу: ............, в жилое помещение - трехкомнатную квартиру ........ общей площадью 81,1 кв. м, расположенную по адресу: ............, находящуюся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд не убедился в уровне благоустроенности жилого помещения, в которое выселяют несовершеннолетнего ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 и заключение прокурора Мищенко К.Т., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 10 декабря 2013 года № 96-05/Ц издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09 апреля 2014 года № 2175 «О дальнейшем использовании квартиры ........ в жилом доме по ............» (в редакции от № 6906) (далее - Постановление).

Пунктом 1 Постановления управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поручено обеспечить документальное сопровождение переселения 12 граждан: ...........15, ...........10, ...........11, ...........1, ...........16, ...........17, ...........18, ...........12, ...........23, ...........13, ...........14, ...........14, проживающих в трехкомнатной квартире ........ в жилом доме по .............

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27 октября 2014 года № 7769 «О предоставлении трехкомнатной квартиры ........ по ............, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения», согласно которому вышеуказанным гражданам предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира ........ общей площадью ........ кв. м, расположенная по ............, находящаяся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ...........24 заключен договор социального найма жилого помещения от 30 октября 2014 года № 382-С на предоставленное жилое помещение - квартиру ........ общей площадью ........ кв. м по ............ внутригородском округе .............

Согласно указанному договору в жилое помещение вселяются 12 граждан: ...........15 ...........10, ...........11, ...........1, ...........16, ...........17, ...........18, ...........12, ...........23, ...........13, ...........19, ...........14

Соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения 30 октября 2014 года с ...........15 расторгнут договор социального найма жилого помещения от 29 ноября 2013 года № 250-С на квартиру ........ по .............

Также из материалов дела следует, что в предоставленную квартиру ........ по ............ добровольно переехали 4 граждан: ...........14, ...........10, ...........16, ...........19, 8 граждан: ...........1, ...........11, ...........15, ...........17, ...........18, ...........12, ...........20, ...........13 от добровольного переселения отказались.

В силу ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 37 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Также из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 03 июня 2015 года по делу № 2-5714/15 удовлетворены исковые требования администрации МО г. Краснодар о выселении ...........15, ...........11, ...........1, ...........17, ...........18, ...........12, ...........23, ...........13 из квартиры ........, расположенной по ............, в трехкомнатную квартиру ........ общей площадью ........ кв. м, расположенную по ............, находящуюся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении жилого помещения по норме предоставления отказано. Решение вступило в законную силу 08 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения).

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что вопрос о правомерности переселения ФИО1 и ее семьи в связи с признанием квартиры ........ по ............ непригодной для проживания, уже исследовался судом и установлен решением суда от 03 июня 2015 года.

Вместе с тем, в администрацию муниципального образования город Краснодар 18 августа 2022 года поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа города Краснодара ФИО5

Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя, в квартире ........ по ............, признанной непригодной для проживания, в настоящее время проживает несовершеннолетний ФИО3, в отношении которого отсутствует исполнительный документ о выселении.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что несовершеннолетний ФИО3 проживает в квартире, которая признана непригодной для проживания, что угрожает его жизни и здоровью, а также нарушает права администрации муниципального образования город Краснодар, как стороны исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда города Краснодара от 03 июня 2015 года.

Кроме того, управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в адрес законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО1 направлено уведомление от 15 сентября 2022 года №10095/22 о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 22 сентября 2022 года.

Уведомление получено ФИО1 19 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако спорное жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

Так, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Краснодар и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выселение в данном случае осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. При этом, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании данной квартиры пригодной для проживания, признании права пользования и заключении договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.Е. Пономарева

Е.В. Ефименко