№ 2а-2-445/2022
64RS0007-02-2022-000923-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 сентября 2020 года. Обязать начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 сентября 2020 года.
Обосновывая заявленные требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от 15 сентября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 41069 рублей 46 копеек с должника ФИО4 18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 28855 рублей 82 копейки.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильно исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
На основании определения суда от 01 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО5 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3
Представитель административного истца ООО «СААБ» не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУФССП России по Саратовской области) на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО3 также на рассмотрении дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО4 на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен, причина неявки не известна.
На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено в судебном заседании, что 18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № от 15 сентября 2020 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство 367056/20/64005-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41 069 рублей 46 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1), устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч.1), проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16 ч.1).
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно материалам исполнительного производства, подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту приема-передачи от 05 мая 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3
Из реестров перечисляемых сумм усматривается, что 26 августа 2021 года взыскателю ООО «СААБ» перечислено должником ФИО4 в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-1793/2020 от 15 сентября 2020 года - 2 руб., 31 августа 2021 года – 9 руб. 10 коп., 06 октября 2021 года – 0,51 коп., 19 октября 2021 года – 7 руб. 01 коп., 11 ноября 2021 года – 5 руб., 20 ноября 2021 года – 27 руб. 41 коп., 25 ноября 2021 года – 20 руб. 30 коп., 07 декабря 2021 года – 6 267 руб. 48 коп., 07 декабря 2021 года – 3 153 руб., 17 декабря 2021 года – 15 руб., 13 января 2022 года – 0 руб. 34 коп., 25 июня 2022 года – 2 706 руб. 49 коп., 05 октября 2022 года – 6 руб.
Таким образом, в настоящее время задолженность должника ФИО4 перед ООО «СААБ» составляет 28 849 руб. 82 коп.
По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства неоднократно производились исполнительные действия, что подтверждается представленными актами.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием административного ответчика, выразившемся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения.
Факт допущения судебным приставом-исполнителем при исполнении решения волокиты является голословным утверждением представителя административного истца, поэтому не может быть принят во внимание.
Ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности о принятии мер принудительного исполнения, суд не усматривает.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 16 ноября 2022 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий И.В. Духановская