УИД 47RS0№-83

Дело№

ПРИГОВОР

ФИО9 ФИО10

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, являющегося соучредителем ООО «Строительная политехническая компания», ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного чт. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Однако ФИО2 в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении административного наказания, административный штраф, как основной вид наказания, не исполнил, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, при этом вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут ФИО2, употребив спиртосодержащие напитки, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак «О 129 АМ 98», передвигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, где у <адрес> 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на указанном автомобиле сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту –ГИБДД), с явными признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут в ходе освидетельствования, произведенного сотрудниками ГИБДД с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 1,393 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, что на основании ч. 2 чт. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 120 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 3 120 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья