23RS0015-01-2022-003243-57 К делу №2а-2260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №79715/21/23034-ИП от 04.07.2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО1 произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 10.08.2020 года, с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № 3883725 от 07.03.2017 года за период с 07.03.2017 года по 15.10.2018 года в размере 10000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10200 рублей (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д. 28-30).

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с 10.08.2021 года по 01.08.2022 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы (л.д.33-35).

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств не значится, должник на учете в ЦЗН не состоит, не имеет постоянного места получения дохода.

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты эффективные и достаточные меры по обеспечению исполнения судебного решения, поскольку фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершенных последним в рамках возбужденного исполнительного производства действия, направленных на исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителемФИО1 при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 года исполнительное производство № 79715/21/23034-ИП было окончено (л.д. 31).

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно пояснениям административного ответчика, а так же представленным, а так же ШПИ отправки исполнительный документ возвращен взыскателю 24.10.2022 года, то есть с нарушением срока возврата исполнительного документа, предусмотренным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет удовлетворение заявленных требований административного истца.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительный документ направлен взыскателю, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «МКЦ» на дату вынесения настоящего решения, фактически исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

-

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №79715/21/23034-ИП от 04.07.2022 года.

В связи с фактическим устранением допущенных нарушений, в удовлетворении требований о понуждении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО1 произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: