Судья ...........3 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4
судей ...........9, ФИО1
по докладу судьи ...........9
при ведении протокола помощником судьи ...........6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о разделе земельного участка, по иску ...........2 к ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционным жалобам ...........2, представителя ...........1 – ...........7 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, указав, что является собственником 2/5 долей указанного земельного участка. Собственником 3/5 долей является ...........2 Так как между сторонами возник спор о порядке владения и пользования земельным участком, а в настоящее время доли сособственников в земельном участке реально не выделены.
...........2 обратилась с иском к ...........1 об устранении помех в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон и понудить ответчика выкорчевать кусты винограда, демонтировать шпалеры и водонапорную башню, расположенные на указанном земельном участке. Обосновывая свои требования, ...........2 ссылается на то, что указанное имущество, ...........1 размещено на участке вопреки имеющейся договоренности и препятствует обслуживанию мачты связи, расположенной с согласия ...........1 на данном земельном участке.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о разделе и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............ требований ...........2 к ...........1 об устранении помех в пользовании земельным участком площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, по адресу: Краснодарский край, ............, путем демонтажа шпалер и водонапорной башни, корчевания кустов винограда - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........1 – ...........7 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ...........1
В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ...........2, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ...........2
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение ...........2, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........2 (3/5 доли) и ...........1 (2/5 доли) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 23:21:0502001:546, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............
В соответствии с соглашением от .......... ...........1 передал ...........2 в безвозмездное пользование принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок с правом сдавать в аренду, осуществлять строительство зданий, сооружений и мачт связи.
.......... земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 23:21:0502001:546, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ был передан в аренду ООО «Южный полюс», которое в свою очередь установило на нем мачту связи и пользуется указанным земельным участком до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон, была назначена судебная экспертиза и проведена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от .......... и дополнительной экспертизе от .......... установлено, что: на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0502001:546 расположенного по ............ хут. ............ Краснодарского края расположены металлический контейнер, установленный на бетонные блоки, радиомачта и четыре оттяжки, электрический столб, электрический счетчик, ворота из металлического профиля, забор из металлических труб и металлического профиля, пять рядов кустов виноградника; по результатам проведенного обследования .......... выявлено, что помех в использовании и обслуживании радиомачты, находящейся на спорном участке с кадастровым номером 23:21:0502001:546, площадью 1400 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, водонапорной башней, шпалерами для поддержания кустов виноградника, не выявлено (ответ на 3 вопрос).
Раздел земельного участка возможен только при его делимости, то есть при наличии возможности образования из каждой его части самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным видом использования.
Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленных экспертных заключений и считает, что выводы судебных экспертиз могут быть применены при рассмотрении данного спора, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В силу положений ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного транспорта, связи, а также для установления санитарно - защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны были устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Согласно сообщению департамента по архитектуре и градостроительству КК от .......... с 2022 года в соответствие с Правилами землепользования и застройки Прочноокопского сельского поселения ............, утвержденными решением Совета муниципального образования ............ от .......... ........, спорный земельный участок стал располагаться в зоне предприятий, производств и объектов V класса опасности. При этом, спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки, в связи с чем, территориальным зонированием правил землепользования застройки Прочноокопского сельского поселения предусмотрена более широкая возможность использования рассматриваемой территории. Кроме того, согласно указанному сообщению, подготовлено обращение на главу МО ............ об изменении указанной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами.
Поскольку же земельный участок находился в пользовании на праве аренды у ООО «Южный полюс», которым претензии к ...........1 не предъявлялись, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что на момент обращения в суд (..........) права ...........2 были нарушены, в связи с нецелевым использованием ...........1 спорного земельного участка.
Ссылки ...........2 на санитарно-защитные зоны, также нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что такие зоны в отношении данного участка не определены, мачта находится в зоне жилой застройки и на момент рассмотрения дела, мачта связи не является действующей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом первой инстанции установлено, что между ...........1 и ООО «Южный полюс» в настоящее время фактически имеется спор о сроках договора аренды.
Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению ........КК02000.Т.0000.......... от .........., по результатам расчета распределения плотности потока энергии на территории, прилегающей к месту установки ПРТО свидетельствует, об отсутствии необходимости в организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки для строений высотой до 12 метров.
.......... ...........1 с ...........2 заключено соглашение на передачу последней в безвозмездное пользование принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок с правом сдавать в аренду, осуществлять строительство зданий, сооружений и мачт связи. Срок договора не определен (т. 2 л.д.14).
.......... ...........8 в рамках данного соглашения по договору аренды, передала спорный земельный участок в аренду сроком по .........., т.е. на 11 месяцев ООО «Южный полюс».
.......... ...........1 уведомил ...........2 о расторжении указанного соглашения (т. 2 л.д. 219-220), а .......... – ООО «Южный полюс» - о расторжении договора.
...........1 является учредителем ООО «Южный полюс» с долей 40%, в связи с чем, как установлено в судебном заседании учредителями было принято решение о приобретении и установке на спорном земельном участке мачты связи, которая была приобретена .......... и установлена на спорном земельном участке.
В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок приобретался сторонами для возведения на нем мачты – связи, о чем свидетельствуют указанные выше доказательства, в том числе разрешительные документы, санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение ФГУП «Главный радиочастотный центр» от ...........
В целях проверки доводов ...........1 и ...........2 судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от .......... установлено:
1) На земельном участке с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по ............ хут. ............ Краснодарского края расположены металлический контейнер, установленный на бетонные блоки, радиомачта и четыре оттяжки, электрический столб, электрический счетчик, ворота из металлического профиля, забор из металлических труб и металлического профиля, пять рядов кустов виноградника;
2) Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546 площадью 1400 кв.м, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............, хут. Фортштадт, ............, в соответствии с размером юридически долей сторон в праве собственности и с выделением ...........1 2/5 доли земельного участка по границе с земельным участком по ............ хут. ............ Краснодарского края технически возможно, и предложен 1 вариант раздела, при реализации которого необходимо выполнить демонтаж радиомачты и перенести контейнер на другой земельный участок;
3) Экспертом разработан Вариант ........ раздела земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по ............ хут. ............ Краснодарского края с выделением ...........1 2/5 доли земельного участка по границе с земельным участком по ............ хут. ............ Краснодарского края, как оптимальный вариант раздела, при котором в пользовании ...........1 остаются пять рядов кустов виноградника, металлический контейнер переносится на другой земельный участок.
Также в ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон, была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от .......... установлено:
1) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, определенные возведенным ограждением спорного земельного участка не соответствуют характерным точкам границ земельного участка, отраженным в правоустанавливающих документах в ЕГРН;
2) Месторасположение вновь образованных земельных участков по варианту раздела земельного участка, предложенного в заключении эксперта от .......... указаны в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546 площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, по данным ЕГРН, без учета фактической площади и границ земельного участка, определенные ограждением;
4) В случае раздела земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ ........, на части земельного участка, выделяемой ...........1 остается часть металлического контейнера и две оттяжки радиомачты, пять кустов виноградника. На части земельного участка, выделяемой ...........2, остается радиомачта, электрический столб, электрический счетчик, часть металлического контейнера, две оттяжки радиомачты, часть металлического ограждения из металлопрофиля. При реализации варианта ........ раздела земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546, площадью 1400 кв.м, необходимо выполнить: вариант 1 устранения помех: демонтаж радиомачты, перенос контейнера на другой земельный участок; вариант 2 устранения помех: перенести металлический контейнер на часть земельного участка, выделяемого ...........2, две оттяжки радиомачты, оставить на части земельного участка, выделяемого ...........1 и проводить техническое обслуживание оттяжек раз в месяц, по договоренности с собственником земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и дополнении к ней и обоснованности выводов эксперта. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих заключение повторной судебной экспертизы.
Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем, принято судебной коллегией как надлежащее доказательство. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не установлено.
Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также выводы судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требованиях ...........1 к ...........2 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с проведенной по делу экспертизой, в связи с чем решение Новокубанского районного суда Краснодарского края подлежит отмене в данной части, с принятием нового решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ - отменить.
Принять по делу в данной части новое решение.
Исковые требования ...........1 к ...........2 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ – удовлетворить.
Выделить ...........1, в натуре 2/5 доли земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, выделив ему земельный участок (:ЗУ:1) площадью 560 кв.м, в границах:
по фасаду ............ - 14,68 м,
по противоположной стороне с участком по ............ - 14,53 м,
по правой стороне со смежным участком ........ по ............ - 38,79 м,
по левой стороне с участком ответчика (:ЗУ:2) - 37,93 м.
Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:21:05 0 2 001:546:ЗУ:1 площадью 560 кв.м:
точка
X
Y
1
477465,25
2312709,86
2
477466,95
2312724,44
6
477429,36
2312729,53
7
477426,84
2312715,22
1
477465,25
2312709,86
Выделить ...........2 земельный участок (:ЗУ:2) площадью 840 кв. м., в границах:
по фасаду ............ - 32,00 м, 5,05 м,
по противоположной стороне с участком истца (:ЗУ:1) - 37,93 м, по правой стороне по ............ - 20,72 м,
по левой стороне со смежным участком по ............ ........,64 м.
Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:21:0502001:546:ЗУ:2 площадью 840 кв.м:
точка
X
Y
2
477466,95
2312724,44
3
477469,36
2312745,02
4
477465,01
2312747,59
5
477433,29
2312751,83
6
477429,36
2312729,53
7
477466,95
2312724,44
Право долевой собственности ...........1 и ...........2 на земельный участок площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ - прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........4
Судьи ...........9
ФИО1