Дело № 2а-70/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000006-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мирный 7 февраля 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Плесецкого района и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 и УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств.

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом меры к своевременному исполнению судебного акта.

К участию в деле на основании ст.41 КАС РФ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено без участия административного истца, административных ответчиков ФИО2 и УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения определен частью 3 статьи 68 указанного Закона.

Судом установлено, что 23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному на основании исполнительного листа, выданного Мирнинским городским судом Архангельской области о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 952 600 руб., возбуждено исполнительное производство № ***

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с июня 2022 года по январь 2023 года периодически направлялись запросы о наличии у должника счетов в банковские учреждения, о заработной плате и иных выплатах в ПФР, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества.

Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 111 указанного Федерального закона, случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Требования административного взыскателя относятся к четвертой очереди.

20 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем исполнительные производства от 14 сентября 2022 года №*** и от 23 июня 2022 года №*** объединены в сводное производство.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий проверен имущественный комплекс должника по адресу: г. Мирный, ***, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2023 г. наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Анализируя материалы исполнительного производства, в судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный были совершены исполнительные действия и приняты необходимые меры и возможные принудительного исполнения.

Длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена низкой платежеспособностью должника и наличием на исполнении исполнительных документов, удовлетворение требований по которым осуществляется ранее требований взыскателя САО «ВСК».

Таким образом, при рассмотрении административного спора не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

Поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 г.

Председательствующий Агеев Д.А