Дело № 2-781/2022

Поступило в суд: 24.02.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-000794-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по г. Бердску 13.11.2019 года на основании судебного приказа № 2-1974/2019-1 от 13.09.2019 года, выданного мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 141332/19/54013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту в размере 283 582 руб. 69 коп. Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: кадастровый №; земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: А, кадастровый №.

26.11.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет 280 956 руб. 37 коп. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, ответчиком не исполняются, иное имущество у должника отсутствует.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 68). Согласно ранее данным пояснениям исполнительный документ находится на исполнении с 2019 года. У ответчика денежных средств на счетах нет, она официально не трудоустроена, пенсию не получает. Имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание полностью или частично, у ответчика отсутствует. Требования исполнительного документа не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 68). Согласно ранее данным пояснениям о том, что в 2019 году возбуждено исполнительное производство, она знала. Поскольку супруг не работал, она не могла выплачивать денежные средства по исполнительному производству. На спорном земельном участке постройки отсутствуют. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее нет. Не оспаривала, что ей Банк предлагал составить новый график платежей.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 71). Ранее пояснил, что ответчик оплату кредита не производила, сначала было списание небольших сумм со счета. Также был осуществлен выход по адресу регистрации ответчика, там проживают ее родственники. С ответчиком пытались договориться, предлагали новый график платежей, но ФИО2 отказывается как-либо договориться.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 года ПАО «Совкомбанк» мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области выдан судебный приказ № 2-1974/2019-1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2012 года по состоянию на 21.08.2019 года в размере 280 579 руб. 79 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3002 руб. 90 коп., а всего 283 582 руб. 69 коп. (л.д. 5).

13.11.2019 года на основании судебного приказа № 2-1974/2019-1 от 13.09.2019 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 141332/19/54013-ИП (л.д. 6-7).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было выявлено, что в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №, а также земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: А, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11, 39-42, 64).

В отношении указанных земельных участков судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску 26.11.2019 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 12-13).

14.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 8-9, 10). Согласно договору купли-продажи 27.07.2015 года ФИО2 продала транспортное средство ВАЗ 21150, г/н №, Ю.И. (л.д. 15).

26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ответчика ФИО2, составлен акт, согласно которому по адресу ФИО2 прописана, не проживает. На момент выхода имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 14).

Как следует из сводки по исполнительному производству № 141332/19/54013-ИП от 12.04.2022 года, денежные средства на счетах должника ФИО2 в размере, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют (л.д. 44-54а).

Согласно сведениям официального сайта УФССП России по Новосибирской области в сети Интернет исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, задолженность не погашена.

Поскольку в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность перед ПАО «Совкомбанк», имеющихся у нее денежных средств недостаточно для погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, который находится в собственности должника, с целью погашения задолженности по исполнительному производству за счет вырученных от обращения взыскания на указанный объект недвижимости денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), с кадастровым номером № площадью 559 кв.м, расположенный по адресу:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.