47RS0014-01-2025-001782-61
дело № 2-277/2026
г. Приозерск ДД.ММ.ГГГГ
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
без участия сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, в возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, денежные средства в размере 209 149 рублей 80 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО2
В обоснование требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-98/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.264 УК Российской Федерации.
В результате противоправных действий ФИО1 причинен вред здоровью ФИО2, которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ». На его лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках Базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 209 149 рублей 80 копеек, представленные ТФОМС ЛО в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Таким образом, медицинская помощь, оказанная ФИО2, оплачена страховой медицинской организацией за счет целевых средств ТФОМС ЛО.
Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации.
Между тем в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. А согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Учитывая заявление истца о возможности рассмотрение дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований
Вступившим в законную силу приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.264 УК Российской Федерации.
Из приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту - ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при естественном освещении, находясь в <адрес>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и стал совершать маневр обгона движущегося впереди по <адрес> в попутном направлении транспортного средства «Адмирал» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, совершающего на перекрестке дорог по <адрес> и <адрес> маневр левого поворота на <адрес> в <адрес>. В результате чего мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № под управлением ФИО4, вследствие чего данное транспортное средство изменило траекторию своего движения, после чего остановился на расстоянии 7,6 м, 5,7 м передним и задним правыми колесами от правого края проезжей части по <адрес> в <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 действиями ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища и нижних конечностей: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, закрытый перелом обеих лодыжек левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и с подвывихом стопы, закрытый перелом лодыжек правой голени, множественные ушибы со ссадинами в области туловища и нижних конечностей. При этом образовавшийся у ФИО2 перелом проксимального отдела левой бедренной кости (чрезвертельный перелом) повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи, и по этому критерию, согласно п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, образовавшиеся у ФИО2 телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно информации ТФОМС ЛО ФИО2 находился в ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках Базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 111288 рублей 32 копеек.
В ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ» на его лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках Базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 97861 рублей 48 копеек.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июня 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Поскольку при оказании медицинской помощи ФИО2 затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме 209 149 рублей 80 копеек, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица – ФИО1 и не могут быть компенсированы в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление.
Оснований ставить под сомнение представленные в материалах дела документы, подтверждающие размер ущерба, у суда не имеется, поскольку копии документов заверены надлежащим образом, не противоречат друг другу, в совокупности подтверждают юридически значимые обстоятельства.
Таким образом, поскольку при оказании медицинской помощи ФИО2 затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования, чем причинен материальный ущерб, денежные средства подлежат взысканию с виновного лица – ФИО1
Размер и стоимость оказанных потерпевшему ФИО2 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования проверен судом, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком ФИО1 не опровергнут.
Размер и стоимость оказанных потерпевшей ФИО5 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования проверен судом, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.
Истец, при обращении в суд, был освобождён от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7274 рубля 49 копеек.
Руководствуясь положениями статей 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, ИНН №, денежные средства в размере 209 149 рублей 80 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в доход бюджета Приозерского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 7274 рубля 49 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приозерский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.