Дело № 2а-494/2023
11RS0020-01-2023-000620-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Игнатченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к ОСП по Усть-Вымскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению исполнительного производства <Номер>,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Усть-Вымскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению исполнительного производства <Номер>, возбужденного 27 марта 2020 года, в установленный законом двухмесячный срок.
В обоснование требования указано, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3, ФИО4 и ФИО5
23 мая 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 мая 2023 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя как самостоятельный ответчик и в качестве представителя УФССП по РК и ОСП по Усть-Вымскому району, с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.
Другие административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-22/2014, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 12.02.2014 был истребован из незаконного владения ФИО6 автомобиль "КамАЗ-65115", VIN<Номер>, шасси <Номер>, кузов <Номер>, двигатель <Номер>, цвет оранжевый, вместе с относящимся к нему паспортом транспортного средства серии <Номер>, возвратив его в собственность ФИО2
На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <Номер>, на основании которого 24 июля 2014 года в ОСП по Усть-Вымскому району было возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое в последующем было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю.
Вступившим в законную силу определением Усть-Вымского районного суда от 26 июня 2017 года заявление ФИО6 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В связи с неполучением оригинала исполнительного документа и его уничтожением почтой, определением Усть-Вымского районного суда от 06 февраля 2020 года ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС <Номер>.
27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <Номер> в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер>, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно представленному суду исполнительному производству <Номер>, данное исполнительное производство находилось на исполнении с момента возбуждения у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в периоды с 20.07.2020 по 03.08.2020, с 23.09.2020 по 29.11.2020, с 14.12.2020 по 20.12.2020, с 08.02.2021 по 28.02.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 15.11.2021 по 29.11.2021, с 14.02.2022 по 22.02.2022, с 12.08.2022 по 04.12.2022, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 в периоды с 15.05.2022 по 29.05.2022, с 22.07.2022 по 11.08.2022, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с 31.01.2023 по 28.02.2023, все остальное время у судебного пристава ФИО1
С момента возбуждения исполнительного производства и до предъявления истцом рассматриваемого административного искового заявления совершены следующие исполнительные действия:
12 августа 2020 года и 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок;
13 августа 2020 года направлен запрос о регистрации за должником транспортных средств;
23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительного сбора;
28 марта 2021 года, 14 марта 2022 года, 15 сентября 2022 года, 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;
15 марта 2023 года в Отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по РК направлено поручение о проверке автомашины.
Иных действий, направленных именно на принудительное исполнение требований исполнительного документа об истребовании автомашины, до предъявления ФИО2 рассматриваемого административного искового заявления не принималось. Допустимых, достоверных доказательств обратного не представлено.
В свою очередь действия судебных приставов по направлению запросов о получении сведений о заработной плате должника, записей из актов гражданского состояния, сведений из ЕГРП исходя из характера исполнительного документа, нельзя признать как направленными на исполнение судебного акта, поскольку не имеют к предмету исполнения никакого отношения и являются формальными.
Все вышеуказанное в совокупности свидетельствует, что порядок исполнения требований неимущественного характера, предусмотренный статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства <Номер> не соблюден, надлежащих и эффективных мер по исполнению решения суда, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предприняли, тем самым допустили незаконное бездействие, нарушив права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что по состоянию на день подачи искового заявления судебными приставами-исполнителями не принимаются все необходимые действия по исполнению исполнительного документа нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Ссылка ответчика на совершение действий до возбуждения исполнительного производства <Номер> не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку они совершены в рамках иного исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 ча удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Усть-Вымскому району ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выразившееся в непринятии всех возможных мер в рамках исполнительного производства <Номер> к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева