Дело №2-МО-17/2023 14RS0022-02-2023-000024-28

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хонуу 14 апреля 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,

при секретаре Слепцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и истец предоставил Заемщику кредитную карту Visa Classiс с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploated/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ФИО2 в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. На 14.02.2023г. сумма задолженности заемщика составила за просроченный основной долг 347 257 руб., 26 коп., за просроченные проценты – 47 059 руб., 15 коп., согласно расчету, указанному в приложении к исковому заявлению. Сотрудникам Банка стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 75 000 рублей, получателем является мать ФИО1. На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 394 316 рублей 41 копеек, из них: 347 257 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 47 059 рублей, 15 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7143 рублей, 16 копеек, в целях погашения задолженности по кредитному договору <***>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду уточнение исковых требований, указав, что в связи с фактическим принятием наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 98 946 рублей 93 копеек, в остальной части иска отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не является матерью заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он приходится ей племянником, сыном ее сестры, родители умерли, он проживал один, не имел жену и детей. Пояснила, что после смерти племянника на ее расчетный счет со счета ФИО2 были переведены 75 000 рублей, которые она потратила на организацию похорон ФИО2, других переводов со счетов ФИО2 она не получала. Просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что она добровольно возместила 75 000 рублей на счет ПАО Сбербанк, указав, что она не является наследником к имуществу ФИО2, она не принимала его наследство, в его квартире никогда не проживала, его кредитными картами не владела, доступа не имела, тесных отношений с ФИО2 при жизни не имела. Пояснила, что он поддерживал отношения с родственниками со стороны отца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого в офертно-акцептной форме ПАО «Сбербанк России» заключен с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет карты (л.д. 7,8).

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых, полная стоимость кредита 23,3 %. Ответчик был ознакомлен и полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении, в информации о полной стоимости кредита, также ответчик подтвердил в своем заявлении, что был ознакомлен с тарифами банка, памяткой держателя.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 февраля 2023 года сумма задолженности заемщика составляет 394 316 рублей 41 коп., из них: 347 257 рублей 26 коп. – просроченный основной долг; 47 059 рублей 15 копеек – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № I-CН № выданной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> РФ от №. (л.д. 14).

Согласно выписке по счету ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства в размере 75 000 рублей, кто является получателем платежа из представленных материалов дела установить не представляется возможным (л.д.11).

Из направленных судом запросов установить объем наследственной массы, а также наследников принявших наследство после смерти ФИО2 не удалось.

Имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, судом не установлено.

В ходатайстве направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ФИО3 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Территориальное агентство Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я), после чего, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без рассмотрения вышеуказанное ходатайство о привлечении соответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не является наследником по закону ФИО2, между тем, она пояснила, что ею осуществлён перевод средств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 75 000 рублей на счет ПАО Сбербанк в счет погашения кредита ФИО2, что подтверждается приобщенными ею к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей и заявлением о переводе.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд считает, что ответчик доказал отсутствие своей задолженности перед Банком.

Принимая во внимание факт погашения ответчиком ФИО1 задолженности заемщика ФИО2 перед ПАО Сбербанк в размере 75 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М. Неустроева