РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

30 июня 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием административных истцов <ФИО>2, <ФИО>3,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>3 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, требуя признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении возможности просмотра телепередач, кинофильмов, видеофильмов со дня вступления приговора в законную силу и по день убытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>; взыскать с ответчика в пользу каждого из соистцов компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 246 000 рублей.

В обоснование требований указано, что осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Администрация учреждения обязана знакомить осужденных с изменениями порядка и условий отбывания наказания. <ФИО>1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных (ч. 1 ст. 12, ч. 1. ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с <дата> по <дата>. <дата> был осужден, <дата> приговор вступил в законную силу. <ФИО>3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с <дата> по <дата>. <дата> был осужден, <дата> приговор вступил в законную силу. Согласно нормам и положениям Закона осужденные, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, содержатся в условиях, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской <ФИО>1. <ФИО>2 был лишен возможности на просмотр кинофильмов, видеофильмов, телепередач в периоде с <дата> по <дата>, то есть 5 лет 1 месяц. У <ФИО>3 продолжительность нарушения данного права составила 2 года 9 месяцев (с <дата> по <дата>). Весь вышеназванный период ответчик лишал административных истцов возможности на просмотр телепередач, никогда не демонстрировал кинофильмов и видеофильмов, вопреки требованиям закона. В связи с чем административные истцы были лишены возможности искать и получать информацию о событиях общественной жизни в стране и за рубежом, а также о новостях в законодательной политике страны, полностью оторваны от мира и всего происходящего в нем, что лишало возможности развития. Данные нарушения явились причиной причинения нравственных страданий, так как они явно превышают допустимый уровень страданий, связанный с лишением свободы. Причиненный моральный вред оценивают в 3 000 Евро, что эквивалентно 246 000 рублей.

Административные истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Федеральным законом от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то при разрешении настоящего дела надлежит исходить из положений ст. 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В силу положений пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда: на <ФИО>1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, осужден <дата> <адрес> судом по п.п. «а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы. <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. <дата> убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с личным делом.

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, <дата> осужден <адрес> судом по п.п. «а, д, ж, и» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Указом Президента РФ от <дата> <номер> «О помиловании» смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. <дата> убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с личным делом.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, имея своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, установило, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иными законодательством Российской Федерации, определяя права и обязанности осужденных, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания и возлагая на осужденных обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, предусмотрело, что при осуществлении осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 1 ст. 1, ч. 2 и 4 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (ч. 2).

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (ч. 3).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, что исключает унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств обеспечения просмотра осужденным <ФИО>2 и <ФИО>3 телепередач и кинофильмов.

Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> предоставить сведения о технической возможности просмотра телепередач, кино и видеофильмов в учреждении в период времени с 1993 по 2001 годы не представляется возможным, в связи с тем, что какая-либо техническая документация учреждения ИЗ-38/1 Управления исполнения наказаний Министерства внутренних дел России по <адрес>, ФБУ ИЗ-38/1 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по <адрес>, за указанный период времени, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> отсутствует.

При таком положении, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком права административных истцов на просмотр телепередач и кинофильмов.

Также административные истцы просили принять во внимание, что в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> им не было разъяснено право на приобретение телевизионного приемника, в связи с чем они таким правом не воспользовались.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем административных ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованием о признании бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> незаконным, поскольку нарушение прав <ФИО>2 и <ФИО>3 прекратилось в 2001 году.

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата>, на основании учетных данных канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> предоставить сведения о подаваемых с <дата> по <дата> <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с <дата> по <дата> <ФИО>3, 1972г.р., заявлениях и жалобах в адрес администрации, не представляется возможным, так как согласно ст. 1.16 приказа МВД РФ от <дата> Л» 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, срок хранения журналов и переписки по обращениям подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации учреждения составлял 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 9 ст. 219 КАС РФ).

Согласно оттиску почтового штампа на конверте, административное исковое заявление направлено в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске <ФИО>2 и <ФИО>3 срока на обращение в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Между тем, истцами не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали им своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд доводы административных истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали из текста решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу <номер>а-993/2022 по административному иску <ФИО>6 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, вступившего в законную силу <дата> (дело <номер>), а также текста апелляционного определения Иркутского областного суда от <дата> по административному делу <номер>а-1309/2020 по административному иску <ФИО>7 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, согласно которым в пользу административных истцов по данным искам, содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в аналогичный период времени (1997 – 2001 годы), взыскана компенсация морального вреда за нарушение права на просмотр телепередач и кинофильмов, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства по данным делам, в указанный период в учреждении отсутствовала техническая возможность такой просмотр обеспечить.

С данными требованиями <ФИО>2 и <ФИО>3 обратились спустя 22 года после прекращения нарушения их права, и административными истцами не приведено доводов, препятствующих своевременному обращению в суд с момента убытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и до момента подачи административного искового заявления.

При этом, административными истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, тогда как, в силу требований ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о компенсации морального вреда не подлежит применению срок исковой давности.

Поскольку судом установлено нарушение прав административных истцов, однако срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика пропущен, суд приходит к выводу о восстановлении прав путем выплаты им денежной компенсации.

Таким образом, исходя из длительности нарушения прав административных истцов, характера выявленных нарушений, отсутствие компенсационных механизмов со стороны администрации исправительного учреждения для восстановления их нарушенных прав, поскольку прослушивание радиопередач также является правом осужденных к отбыванию наказания, и не может рассматриваться как обстоятельство, соразмерно восполняющее допущенные нарушения и улучшающее положение лишенных свободы лиц, а также отсутствие тяжких последствий для административных истцов, давность указанных событий - более 22 лет назад, ранее с такими требованиями, обращениями в судебно-следственные органы истцы не обращались, следовательно, не полагали свои права нарушенными настолько, что это привело к обращению в суд именно в спорный период, а также, что они испытывают нравственные страдания в той мере, в которой они указывают их сейчас, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 10 000 рублей в пользу <ФИО>3 и 18 000 рублей – в пользу <ФИО>2

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для присуждения компенсации в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей за ненадлежащие условия содержания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за ненадлежащие условия содержания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований <ФИО>2, <ФИО>3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>