Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество следует, что правообладателями жилого помещения в размере 1/3 доли является ФИО3, которая не проявляет какого-либо интереса к спорному имуществу. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, прилегающим земельным участком как своим собственным свыше 25 лет, пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества, налоговых отчислений, ведет личное подсобное хозяйство, делает текущий ремонт, провела воду, свет, заменила кровлю. Ответчик не пользуется спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее. ФИО1 является собственником дома без определения долей в праве собственности в течение более 25 лет, владеет им как один из собственников, использует для проживания и несет бремя его содержания, принимая меры к сохранности жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 ФИО12 ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО3 ФИО17 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 ФИО16 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 ФИО15 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В телефонограмме сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. 225, ч. 1 ст. 234, ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу из бюджета подлежит 2 800,00 руб. (70% суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО18 (№) к ФИО3 ФИО19 № о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО3 ФИО21 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 ФИО22 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 ФИО23 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО1 ФИО24 уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Федеральный судья: Т.А. Фомина