Дело № 2-1-8916/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010726-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 01 сентября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2025 года Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 215250 руб. В обоснование иска указано, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО2, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. АО «ГСК «Югория» от имени РСА ФИО2 произведены компенсационные выплаты в общем размере 215250 руб. Поскольку ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не была застрахования в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, просят суд взыскать с последнего в порядке регресса выплаченное страховое возмещение и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1-603/2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2021 года в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении ул. <адрес> и при проезде напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях для выполнения требования Правил, дорожного движения РФ в нарушение п. 14. 1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода ФИО6 переходившего проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на него. Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома боковых масс крестца справа, на уровне С 1-С3, переломов верхней и нижней ветви правой лобковой кости с переходом на тело лобковой кости, перелома правой седалищной кости без смещения отломков, перелома головки малоберцовой кости справа с незначительным смещением костных отломков, проксимального внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, множественных ссадин в области лица, верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Между совершением водителем ФИО1 нарушений п. п. 10.1, 14.1, 5.19.1, 5.19.2,1.14.1Правил дорожного движения и телесными повреждениями пешехода ФИО8. имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Калужского районного суда Калужской области по уголовному делу № 1-1-603/2022 от 20.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Калуга, являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с дополнительным наказанием в силу ст. 47 ч. 3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № ФИО1 при управлении данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

10.12.2019 года между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

22.03.2022 года от ФИО9 действующего в интересах ФИО10. на основании доверенности серии № от 15.02.2022 года, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 04.10.2021 года.

Признав указанное ДТП страховым случаем, РСА произвело компенсационную выплату ФИО11. в размере 215250 руб. ( платежное поручение № № от 15.07.2022 года).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА о взыскании с ответчика в порядке регресса компенсационных выплат в размере 215 250 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7458 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 215 250 рублей, госпошлину в размере 7458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 03.10.2025г.