Дело № 2-783/2023

УИД: 26RS0023-01-2022-006232-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2023 по иску ФИО1 к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № приобрела в собственность у ответчика в г. Ставрополе автомобиль марки LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 980 000 руб., из которых наличные денежные средства составляли 5 000 руб. и заемные денежные средства – 975 000 руб., полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Зенит».

Однако, после оформления всех документов, она узнала, что окончательная стоимость автомобиля составит для нее 2 330 925,21 руб. На ее несогласие с указанной стоимостью автомобиля ответчик отказался вернуть внесенные денежные средства, в связи с чем ссылается на то, она была вынуждена подписать договор купли-продажи.

Впоследствии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от автомобиля в виду несоответствия стоимости его действительной цене.

Указывает на то, что автомобиль фактически ею не эксплуатировался, имеет первоначальный товарный вид и потребительские свойства, на учет в органах ГИБДД не поставлен.

На основании изложенного, впоследствии уточнив исковые требования, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Планета Моторс»; обязать ООО «Планета Моторс» принять автомобиль от покупателя черед своего представителя в <адрес> взыскать с ответчика в свою пользу сумму первоначального взноса в размере 5 000 руб., покупную стоимость автомобиля в сумме 975 000 руб., оплаченных из заемных денежных средств (кредит), оплаченные на момент обращения в суд проценты по потребительсклму кредиту в сумме 85 522,98 руб., неустойку в размере 588 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Планета Моторс» - ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в суд не явилась о дне и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3 заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Минераловодским городским судом Ставропольского края. На запросы суда об организации судебного заседания с использованием ВКС с Минераловодским городским судом Ставропольского края, поступил ответ ответил о невозможности проведения сеанса видео-конференц связи в этот день и время. О рассмотрении дела с участием ФИО1 и её представителя посредством видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ через Минераловодский городской суд Ставропольского края с учетом отсутствия технической возможности отказано, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Третье лицо ПАО "Банк Зенит" в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами

в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее закон) предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец приобрела в собственность автомобиль марки LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска, бывший в употреблении.

В соответствии с п. 2.1 Договора полная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 980 000 руб. Транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя в размере 5 000 руб. и заемных денежных средств в размере 975 000 руб., предоставленных по кредитному договору ПАО «Банк Зенит».

Данный договор подписан сторонами на указанных в нем условиях, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи автомобиль был передан ФИО1

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что сумма займа составила 1 199 444,10 руб., из которых 975 000 руб. – стоимость приобретения автомобиля LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска; 34 304,10 руб. – оплата страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья; 35 100 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов в связи с хищением или гибелью предмета залога; 5 040 руб. - оплата услуги СМС-информирование и 150 000 руб. - оплата прочих потребительских целей.

Кредит предоставляется для приобретения транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, до выдачи кредита, Заемщик обязался предоставить обеспечение по договору в виде залога вышеуказанного транспортного средства.

Данный кредитный договор также подписан сторонами, на указанных в нем условиях. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав истцу автомобиля LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – <данные изъяты> года выпуска по договору купли-продажи, что подтверждается атом приема-передачи ТС.

Истцом также исполнены обязательства по оплате приобретённого автомобиля, его страховании, и передачи автомобиля в залог банку, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором и квитанцией.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между тем, истец, ссылаясь на то, что ей не была представлена своевременно информация о полной стоимости транспортного средства, в связи с чем, направляла ответчику претензию, в которой просила согласовать процедуру возврата товара, которая получена ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем она обратилась в суд.

Принимая во внимание, установленные юридически значимые обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 166, ст. 167, ст. 178, п. 2 ст. 179, ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 1, 2 ст. 469, ст. 485, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 10, ст. 12, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства, при его заключении до истца была доведена вся необходимая информация о товаре и достаточная для правильного выбора, также истец ознакомлен с условиями кредитования при заключении кредитного договора, в том числе о размере ежемесячного платежа по нему, у истца имелась реальная возможность согласиться либо воздержаться от подписания договора до полного изучения всех его значимых условий. Доказательств совершения сделки под влиянием обмана или наличия волеизъявления истца на заключение иной сделки, на иных условиях материалы дела не содержат.

Так, из оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства видно, что, подписав указанный договор, истец подтвердил предоставление ему до заключения договора всей необходимой и достаточной для осуществления правильного выбора информации о товаре (комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания).

Помимо этого, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования, с которыми также согласился, собственноручно поставив свою подпись на каждой странице договора, подлинность которой не оспаривает.

Истцу также был предоставлен график платежей по кредитному договору (подписан им), содержащий всю информацию о сумме кредита, в нем указаны количество платежей, количество месяцев срока возврата кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделка заключалась истцом исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора купли-продажи все предусмотренные в нем условия истца, как покупателя, устраивали, и он был с ними согласен.

Доводы стороны истца о том, что основанием для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и для расторжения возврата автомобиля послужило то, что истец после заключения договора купли-продажи, не имея претензий по качеству автомобиля, выявила, что стоимость с учетом кредитного договора для неё чрезмерная, не могут повлечь удовлетворение исковых требований, так как не является правовым основанием для расторжения договора купли-продажи.

Также суд не может принять во внимание указание истца о том, что стоимость, автомобиля составила 2 330 925,21 руб., поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами, напротив в п. 2.1 договора купли-продажи установлена полная стоимость вышеуказанного транспортного - 980 000 руб., которая опалена истцом за счет своих денежных средств в размере 5 000 руб. и заемных денежных средств в размере 975 000 руб. Указание в графике уплаты ежемесячных платежей «итого» по кредиту общая сумма выплаты с учетом суммы основанного долга и процентов за 84 месяца составят 2 330 925,21 руб., не является доказательствам того, что стоимость автомобиля составляет 2 330 925,21 руб.

Доводы о том, что после оформления всех документов, она узнала, что окончательная стоимость автомобиля составит для нее 2 330 925,21 руб., с которой она не согласилась, о чем сообщила ответчику, но представитель ООО «Планета Моторс» отказался вернуть внесенные денежные средства, в связи с чем она была вынуждена подписать договор купли-продажи, являются голословными, то есть, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, п.5 ст.10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец, не была лишена возможности подробнее изучить условия покупки автомобиля, в том числе и условия кредитного договора, при наличии у истца сомнений.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами в момент их подписания (заключения договоров) и отказаться от заключения договора купли-продажи на предложенных условиях, не представлено и из материалов дела не усматривается.

Установив, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 предоставлена полная информация обо всех его условиях, а также об условии кредитного договора, в том числе о размере ежемесячного платежа по нему, у истца имелась реальная возможность подробно изучить все условия договоров, на которых приобретался автомобиль, текст оспариваемого договора не допускает двоякого толкования, на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена именно на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № за 980 000 руб., а как указано истцом, претензий по качеству автомобиля она не имеет, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля, обязании ответчика принять автомобиль и возврате истцу покупную стоимость автомобиля в размере 975 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости, суд приходит к выводу, что нет оснований для взыскания с ответчика, заявленных истцом производных от основного, требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь