24 ноября 2022 года Дело № 2-4078/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Карповой О.В.
с участием прокурора Дунчевой Ю.А.
При секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Персональная Орбита» о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за вынужденный прогул, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 62300 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в 2020 году был принят на работу к ответчику на должность «Повар на раздачу», с графиком работы 2/2. Свои служебные обязанности выполнял добросовестно, однако, 05.10.2021 года на рабочем месте произошел конфликт, после чего руководство сообщило ему, что уволен.
Трудовой договор расторгнут с истцом 24.12.2021 года по причине «окончания срока действия патента серии 78 № 2001874647 от 25.12.2020 года (п.5 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ).
Истец является гражданином Молдавии и осуществлял свою трудовую деятельность на основании патента. Патент иностранному гражданину выдается на срок от 1 до 12 месяцев (п.5 ст. 13.3 Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ). Истец осуществлял свою трудовую деятельность по бессрочному трудовому договору. Как указал истец, трудовой договор с истцом должен был действовать, по крайней мере, до 24.01.2022 года. Работодателю достаточно было внести в действующий трудовой договор сведения о новом патенте. Заявление истца о выдаче разрешения на временное проживание ООРВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято 13.12.2021 года, о чем имеется на заявлении штамп контролирующего органа. Оплата была произведена, что подтверждается чеками. Таким образом, 24.01.2021 года в случае отсутствия разрешительной документации истца в общем порядке должен был быть оформлен приказ об увольнении по унифицированной форме № Т8.
В течение месяца со дня истечения срока действия патента трудовой договор с иностранным работником не прекращается. Таких работников нужно отстранить от работы до получения патента, но не более чем на один месяц (абз. 3 ст. 327.5 ТК РФ). Если иностранный работник оформит и представит работодателю новый патент, его следует заново допустить к работе. Окончание действия патента было указано 24.12.2021 года Приказ об увольнении истца издан ответчиком 24.12.2021 года, а ознакомлен истец с приказом об увольнении 08.02.2022 года. Таким образом, как указал истец, приказ о его увольнении издан с нарушением статьи 327.6 ТК РФ. На основании изложенного, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.
Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что 24.11.2021 года наступил очередной срок предъявления чека об оплате ежемесячного платежа за патент серии 78№2001874647 от 25.12.2020 года, однако, как указал ответчик, истец своевременно не предъявил указанный документ, в связи с чем ответчик 25.11.2021 года вынужден был отстранить истца от работы до выяснения обстоятельств и предоставления нового разрешительного документа. Приказ б/н об отстранении от работы истца издан 25.11.2021 года и направлен в адрес истца. Как указал ответчик, истец в течение всего последующего месяца разрешительный документ так и не представил работодателю, поэтому на основании статьи 327.6 ТК РФ ответчик 24.12.2021 года издал приказ об увольнении истца. Приказ об увольнении от 24.12.2021 года и уведомление о необходимости получить трудовую книжку были направлены в адрес истца по почте 24.12.2021 года. 15.01.2022 года письмо вручено адресату. 08.02.2022 года истец явился в отдел кадров ООО «Персональная Орбита», ознакомился лично с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;
На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с частью 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.
В соответствии со статьей 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации
наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
На основании пункта 5 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является, в том числе, окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Исходя из изложенных нормативных положений расторжение трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином, по основанию, предусмотренному в частности пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть произведено по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Истец является гражданином Республики Молдова.
Материалами дела установлено, что на основании приказа от 25.01.2021 года № ORЗП-П006 истец принят на работу к ответчику на должность повара. 25.01.2021 года с истцом заключен бессрочный трудовой договор.
При приеме на работу истцом был предъявлен работодателю патент 78 № 200187564, выданный 25.12.2020 года УВМ ГК МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на осуществление трудовой деятельности по профессии повар.
Приказом от 25.11.2021 года на основании статьи 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием чека на оплату патента 78 № 2001874647 от 25.12.2020 года на декабрь 2021 года истец отстранен от работы с 25.11.2021 года до выяснения обстоятельств и предоставления нового разрешительного документа для работы.
С данным приказом истец не ознакомлен.
Приказом от 24.12.2021 года № OR ЗП истец уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока действия разрешения на работу или патента в отношении временно пребывающих в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства) в связи с окончанием срока действия патента 78 № 2001874647.
24.12.2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление
о необходимости получить трудовую книжку, в связи с расторжением трудового договора.
15.01.2021 года данное уведомление вручено адресату.
21.01.2022 года ответчик уведомил ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что ФИО1 25.01.2021 года был принят на работу к ответчику на должность повара на основании патента серии 78 № 2001874647, выданного 24.12.2021 года. Данный гражданин в установленный законом срок не представил работодателю сведения об оплате патента, в связи с чем был уволен 24.12.2021 года. Попытка уведомить его письменным или устным образом о необходимости явиться на работу в офис компании и дать объяснения в установленный срок ничем не завершились. Данное уведомление содержало обращение о проведении проверки в отношении истца.
Письмом от 21.02.2022 года Врио начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ФИО2 ответчик уведомлен, что информативное письмо ООО «Персональная орбита» рассмотрено, в рамках проведения проверочных мероприятий нарушений миграционного законодательства в действиях гражданина Республики Молдова ФИО1 не установлено.
08.02.2022 года истец ознакомлен с приказом об увольнении, и ему вручена трудовая книжка.
13.12.2021 года принято заявление истца о выдаче разрешения на временное проживание ООРВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем на заявлении имеется штамп контролирующего органа. Согласно чекам истцом была произведена оплата налога.
Согласно информационного-справочным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцу для осуществления трудовой деятельности 25.12.2020 года выдан патент 78 № 2001874647. 08.02.2022 года истцу выдано Разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, сроком действия до 02.02.2025 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе уволить иностранца непосредственно после окончания срока действия патента, в таком случае, трудовой договор с ним прекращается только по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств, если работником не будет продлен (переоформлен) либо не получен иной документ, необходимый для продолжения его трудовой деятельности в Российской Федерации.
Поскольку истцом был оформлен патент в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что приказ от 25.11.2021 года об отстранении истца от работы был издан с нарушением норм статьи 325.5 Трудового кодекса Российской Федерации, так как срок патента в момент издания данного приказа у работника не истек. С приказом об отстранении от работы истец не ознакомлен.
Приказ от 24.12.2021 года № OR ЗП об увольнении истца на основании пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока действия разрешения на работу или патента в отношении временно пребывающих в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства) в связи с окончанием срока действия патента 78 № 2001874647 издан ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, поскольку ответчиком при издании приказа об увольнении не соблюден срок издания приказа, установленный частью 2 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент издания приказа об увольнении не было установлено нарушения истцом норм миграционного законодательства, дающего ему право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе в должности повара с 27.12.2021 года подлежат удовлетворению, так истец был уволен с нарушением норм трудового законодательства. Удовлетворяя исковые требования о восстановлении истца на работе, суд учитывает то обстоятельство, что 13.12.2021 года ООРВП и ВЖ УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято заявление истца о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.02.2022 года № 31223/2021/78 истцу разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, в Санкт-Петербурге, на основании подпункта 11 пункта статьи 6, статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации." Разрешение выдано 08.02.2022 года и действительно до 02.02.2025 года.
На основании ст. 234 и ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за вынужденный прогул в размере 57978 рублей 31 копейка, из расчета: 41547 рублей 62 копейки (начисленная заработная плата за отработанный период): 177 дней (фактически отработанный период)=234 рубля 73 копейки – среднедневной заработок.
234 рубля 73 копейки х 247 дней (время вынужденного прогула)= 57978 рублей 31 копейка.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 62300 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, согласно представленным платежным документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, средних расценок по оплате юридических услуг в Санкт-Петербурге, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 2239 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ ООО «Персональная Орбита» от 24.12.2021 года № ОR-У269 об увольнении ФИО1.
Восстановить ФИО1 в ООО «Персональная Орбита» в должности повара с 27.12.2021 года
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Персональная Орбита» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 57978 рублей 31 копейку, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы в счет оплаты юридических услуг 30000 рублей, а всего – 979789 (девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейку.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Персональная Орбита» 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.