2-271/2025

УИД 30RS0013-01-2024-003283-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного часта, возложении обязанности предоставить доступ к части земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка, возложении обязанности предоставить доступ к части земельного участка, установлении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, мотивировав свои требования, что истец является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ Елочка, <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

27.07.2020 года ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, дала свое письменное согласие истцу на строительство жилого дома вблизи ее (ФИО2) земельного участка. В настоящее время возникла необходимость в проведении фасадных отделочных работ жилого дома истца, осуществить которые без предоставления доступа к земельному участку ответчика невозможно. Ответчик на предложение истца заключить соглашение об установлении сервитута не отреагировала.

С учетом изложенного, истец просить установить сервитут в отношении части земельного участка 372, по адресу: <адрес>, с/т Елочка АЛПК, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на следующих условиях: сервитут на часть земельного участка площадью 30 кв.м. (размером 3х10 метров, находящегося напротив дома истца), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с платой в месяц 500 рублей. Обязать ответчика предоставить доступ к части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Елочка, АЛПК, <адрес>, участок 372 с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м. (размером 3х10 метров находящегося напротив дома истца), сроком с 01.04.2025 по 30.09.2025. Установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в пользу истца в случае добровольного неисполнения ответчиком судебного акта.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить. Указав, что получив согласие от смежного землепользователя на расположение жилого дома вблизи земельного участка ответчика рассчитывал, что не возникнет никаких проблем с отделкой фасада дома. Считает, что имеет право требовать сервитут, поскольку дом его никому не мешает, никаких угроз не создает. Иной возможности добраться до данной стены жилого дома со стороны земельного участка ответчика у истца не имеется. Имея инженерную специальность, с уверенностью может утверждать, что строительную «люльку» невозможно повесить, так как отсутствуют для этого необходимые крепления. В информационном письме ООО «Профиль-Н», которые занимаются «мокрыми фасадами», указано, что при выполнении высотных работ необходимо использовать строительные приставные леса. Поэтому необходимо предоставить строительной бригаде 1,5 метра для безопасности выполнения работ. Истец предлагал ответчику компенсацию, от которой она отказалась. Другой возможности провести отделочные работы жилого дома, кроме установления сервитута, у истца нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать. Сосед ФИО1 при строительстве домовладения просил разрешить постройку вблизи ее земельного участка, на что она согласилась, подписав письменное согласие. При этом она испытывала неудобства в период строительства ФИО1 дома, поскольку из-за близкого расстояния к земельному участку, строительный мусор летел на ее территорию. После строительства дома истец восстановил отсутствующий забор между участками. Все эти неудобства она терпела из-за сохранения соседских, доброжелательных отношений. Ее (ФИО2) мама неоднократно обращала внимание истца на то, каким образом он собирается обслуживать дом, на что истец говорил, чтобы они не переживали, заверяя, что их это не коснётся. Спустя некоторое время, с крыши дома стала капать на ее участок вода и размывать землю. Она обратилась к супруге ФИО1, чтобы они сделали отвод с крыши, однако ее обращение проигнорировали. Когда ФИО1 обратился с вопросом сервитута, он не пришел к ней до суда как к соседке, чтобы мирно поговорить и решить данный вопрос. Он обратился к ней посредством ватсап. Она ответила отказом и попросила изыскать иную возможность отремонтировать фасад здания. Внешний вид дома истца, ее никак не касается. Просила обратить внимание, что земельный участок относится к категории земель- сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для садоводства. Ее мама проживает в летнее время на участке, ухаживает за ним, сажает овощные культуры, цветы, деревья. Кроме того, ей неизвестно, с кем собирается заключить договор ФИО1 на производство фасадных работ, кто будет ходить по ее территории, кто будет этих людей контролировать. Считает, что отделка дома не должна нарушать ее права и границы ее земельного участка.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 510-0-0 высказал свою позицию по вопросу установления сервитута, в частности в указанном определении указано, что абзац 2 пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26 марта 2019 года N 14-КГ 19-3 напомнил, что при разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого он устанавливается.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2011 года N 4-В11-25 указано, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Следовательно, при установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № и жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>, СНТ Елочка, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для садоводства.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с/т Елочка АЛПК, <адрес>, участок № с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с иском об установлении временного сервитута в отношении части земельного участка ответчика, истец сослался на необходимость обеспечения прохода к стене своего жилого дома для производства ремонтных работ.

Для проверки указанных доводов истцу разъяснено право заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы, от проведения которой ФИО1 отказался, указав, что им представлено достаточных доказательств подтверждения доводов об отсутствии возможности прохода к стене домовладения для осуществления ремонта.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду информационное письмо ООО «Профиль-Н», согласно которому, данное Общество произвело осмотр здания по <адрес>, участок 369, для проведения отделочных работ по системе мокрого фасада. При осмотре было установлено, что одна из стен здания прилегает к границе соседнего участка на расстоянии от 0,4 до 0,5 м, а именно временного ограждения (забора). Высота стены для отделки фасада составляет около 4,2-4,3 м. При имеющемся расстоянии от стены до забора проведение отделочных работ по технологии «мокрого фасада» будут невозможны.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащему ему дому требуется ремонт, который невозможен без установления сервитута, а также об отсутствии иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, принадлежащему ему на праве собственности.

Отсутствуют доказательства того, что установление сервитута является исключительно необходимым случаем, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей.

Также в материалы дела не представлены доказательства подготовки к ремонту и невозможность осуществления обслуживания и ремонта стены дома без установления сервитута на земельный участок ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих какие виды и объем работ, необходимы для осуществления данных действий, сроки их проведения. Сам по себе факт нахождения недвижимого имущества на границе земельных участков и необходимость его ремонта, не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права ФИО2 как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что не отвечает принципу исключительности установления сервитута.

Недоказанность истцом указанных обстоятельств, а также возложение бремени доказывания таких обстоятельств на ответчика влечет безусловный отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, желание произвести отделку фасада жилого дома истца не может иметь приоритетное значение над правом собственности ответчика на его земельный участок.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, отсутствия иной возможности использовать имущество лицом, требующим установления сервитута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об установлении сервитута, предоставлении доступа к земельному участку, взыскании неустойки, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец также не представил доказательств отсутствия реальной возможности прохода к своему жилому дому для его ремонта без установления сервитута на земельном участке, находящемся на праве собственности у ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик предоставила согласие на строительство жилого дома истца на расстоянии 0,3 метра от границы земельного участка, что им было расценено как согласие в будущем на обслуживание дома, судом признаются несостоятельными.

Истец, как при обращении в суд с настоящим иском, так и в процессе его рассмотрения, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения ремонтных работ дома без установления сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования соседним земельным участком ответчика.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он не знает, за какой период времени он сможет произвести ремонт дома, это зависит от того, какое суд примет решение, а также не мог указать точный перечень ремонтных работ, точные сроки его проведения.

Ссылка истца на информационное письмо ООО «Профиль-Н» судом признается несостоятельной, поскольку в нем отражено описание отделочных работ фасада здания по технологии «мокрого асфальта», которую выбрал ФИО1 Однако истцом не представлено доказательств того, что технология «мокрого асфальта» является единственной возможной отделкой здания.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного часта, возложении обязанности предоставить доступ к части земельного участка, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Е.Н. Богданова