Дело №2-1855/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Долбенко ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 144 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 31.07.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan» (государственный регистрационный номер <***>).
Согласно административному материалу, водитель Долбенко ФИО управлявший автомобилем «Nissan» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Nissan» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0340266425. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 235209 от 16.09.2024 г.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судебной повесткой по известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.07.2024 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan march», peг. знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Nissan NV», peг. знак <***>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2024г. (л.д.15 оборот).
Транспортное средство Nissan NV», peг. знак <***> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор страхования ОСАГО ХХХ0340266425 от 08.09.2023 г., между тем, ФИО2 не был указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, ФИО2 постановлением №18810024240000037414 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Собственнику автомобиля «Nissan march», peг. знак <***>, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 144 200 руб., что подтверждается платежным поручением №235209 от 16.09.2024г. (л.д.10).
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к ФИО2 в части выплаты страхового возмещения 144 200 руб., поскольку вина ФИО2 установлена, ответственность ФИО2 не была застрахована при управлении транспортным средством «Nissan march», peг. знак <***>.
В ходе судебного разбирательства ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, ответчик не предоставил суду доказательств иного размера ущерба, как и отсутствия своей вины в ДТП.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 200 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5326. (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Долбенко ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 144 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб., а всего взыскать 149 526 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1855/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0002-01-2025-001667-82
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Помощник: ФИО1