Дело № 2-1738/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002244-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» о признании незаконным (недействительным) протокола № заседания ученого совета института Архитектуры и дизайна Тихоокеанского государственного университета от 24.06.2022г. об утверждении результатов конкурса на замещение должности для заключения трудового договора с педагогическим работником по конкурсу на должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды» с отменой результата конкурса, возложении обязанности провести повторный конкурс, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» (далее ТОГУ). В обоснование исковых требований истец указала, что работает в должности доцента кафедры «Дизайна архитектурной среды» ФГБОУ ВО ТОГУ по срочному трудовому договору с ДАТА. объявлен конкурс на должность доцента кафедры «Дизайна архитектурной среды». ДАТА. истец подала заявление на допуск к участию в конкурсе, с приложением необходимых документов. Согласно Выписке из протокола № заседания ученого совета института Архитектуры и дизайна Тихоокеанского государственного университета от 24.06.2022г. решением ученого совета института постановлено считать истца ФИО1 не избранной по конкурсу на должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды». Истец с данным протоколом не согласна, считает, что заседание ученого совета Института проходило с нарушениями действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов Университета в области трудового законодательства на основании следующего. Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (ч.1 ст. 332 ТК РФ). В статье 18 ТК РФ указано, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением)организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности. Согласно п. 2 ч.1 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения. Для педагогических работников особенности регулирования труда регламентируются главой 52 ТК РФ. Так, статья 332 ТК РФ предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на определенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В соответствии с ч. 2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Работодатель несет ответственность за соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при заключении трудовых договоров и при проведении конкурса на замещение соответствующей должности. Согласно ч. 8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является, в том числе, избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника, предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на оснований письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса РФ). Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Согласно п. 11 Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2015 N 39322) (далее - Приказ) конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» от 16.07.2019г. № утверждено Положение о процедуре избрания по конкурсу в Тихоокеанском государственном университете на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее - Положение), а также Регламент деятельности ученого совета университета (факультета/института (подразделения)), связанной с процедурой замещения должностей ППС в Тихоокеанском государственном университете (далее - Регламент).

Согласно пункта 12 Положение о процедуре избрания по конкурсу в Тихоокеанском государственном университете на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, Квалификационная комиссия ученого совета университета рассматривает конкурсные дела претендентов на соответствие квалификационным требованиям по должностям педагогических работников и выносит решение о допуске их к участию в конкурсе на основании экспертизы документов с учетом квалификационных требований и действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по направлениям подготовки, а также рекомендации образовательного структурного подразделения.

Квалификационная комиссия ученого совета университета осуществляет свою работу в соответствие с Положением о квалификационной комиссии ученого совета университета, настоящим Положением или иными локальными нормативными актами ТОГУ. На основании решений квалификационной комиссии ученого совета университета секретарь готовить приказ о допуске к конкурсу. Документы претендентов, не допущенных к конкурсу, возвращаются им структурным подразделением ТОГУ, осуществляющим функции по выработке и реализации кадровой политики. Документы претендентов, допущенных к участию в конкурсе, и копия приказа о допуске передаются секретарем квалификационной комиссии ученого совета университета (факультета /института (подразделения). Согласно пункта 2 Регламента деятельности ученого совета университет (факультета/института (подразделения)), связанной с процедурой замещения должностей ППС в ТОГУ, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представителя первичной профсоюзной организации работников.

Также в соответствии с пунктом 4 Регламента деятельности ученого совета университета (факультета/института (подразделения), связанной с процедурой замещения должностей ППС в ТОГУ конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится ученым советом университета:

- на должности, замещаемые на общеуниверситетских кафедрах (образовательных структурных подразделений);

- в случае участия в конкурсном отборе двух и более претендентов на соответствующую вакантную должность.

Во всех остальных случаях конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится учеными советами факультетов/институтов (подразделений).

Истец полагает, что такая формулировка, содержащаяся в Положении о процедуре избрания по конкурсу в ТОГУ на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу, о возможности принятия решения по конкурсу, как ученым советом университета, так и ученым советом факультета / института, а также положения Регламента о возможности делегирования части таких полномочий ученым советом университета, ученым советом факультета / института противоречат федеральному нормативному акту, имеющему для спорных отношений большую юридическую силу, а именно, положению указанному выше п. 11 Приказа Минобрнауки России от ДАТА N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, а также абз. 4 ст. 332 ТК РФ, где речь идет об ученом совете образовательной организации, а не её структурного подразделения. Ученый совет факультета/института не является коллегиальным органом управления организации-работодателя (ТОГУ), а является коллегиальным органом управления структурного подразделения организации и поэтому не имел полномочий проводить такой конкурс и принимать по нему решение. Ученым советом университета делегирование части своих полномочий ученому совету института не осуществлялось (возможность делегировать части таких полномочий, предусмотренная Регламентом, была принята не решением ученого совета университета, а Приказом ректора университета от 16.07.2019г. №) и не могло быть осуществлено, так как подобное делегирование противоречило бы федеральному законодательству - Федеральному закону от ДАТА N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Ученым советом института Архитектуры и дизайна при проведении заседания от ДАТАг. также было допущено множество нарушений действующего Регламента деятельности ученого совета университета (факультета/института (подразделения)), связанной с процедурой замещения должностей ППС в Тихоокеанском государственном университете, которые выразились в следующем. Ученый секретарь ученого совета института ФИО5, докладывая ученому совету, исказила результат рассмотрения кандидатуры истца на заседании кафедры «Дизайн архитектурной среды» от ДАТА, поскольку она не доложила ученому совету института при заседании по конкурсу решение квалификационной комиссии о том, что заседание кафедры по решению вопроса о рекомендации либо не рекомендации кандидатуры ФИО1 было проведено с существенными нарушениями. Кроме того, секретарь ученого совета института доложив, что кафедра не рекомендовала ученому совету института избрать на должность доцента ФИО1, что является нарушением абз. 2 п. 6 Регламента деятельности ученого совета университета I факультета/института (подразделения)), связанной с процедурой замещения должностей ППС в Тихоокеанском государственном университете (далее - Регламент), в котором указано, что до проведения тайного голосования ученый секретарь ученого совета университета (факультета/института (подразделения) доводит до сведения членов ученого совета результаты предварительного обсуждения претендентов на объявленные должности на заседаниях кафедр (образовательных структурных подразделений), решение квалификационной комиссии ученого совета. Квалификационная комиссия приказом допустила ее к конкурсу, так как она соответствовала квалификационным требованиям. И для объективного решения назначила 5 человек из состава комиссии присутствовать на заседании ученого совета института Архитектуры и дизайна. Также в нарушение абз. 5 п. 6 Регламента протокол счетной комиссии не был утвержден ученым советом открытым голосованием - нарушение абз. 5 п. 6 Регламента (протоколы счетной комиссии утверждаются ученым советом открытым голосованием).В абз. 7 п. 6 Регламента указано что, если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся. Поскольку Истец являлась единственным претендентом на должность доцента кафедры, но не прошел конкурс, он должен был быть признан несостоявшимся. Однако этого сделано не было и не отразилось в решении совета института Архитектуры и дизайна. Претендент ФИО1 присутствовала на заседании ученого совета Института архитектуры и дизайна Тихоокеанского государственного университета, состоявшимся ДАТА, но ее лишили возможности высказать свое мнение при обсуждении ее кандидатуры, ответить на возникающие вопросы членов ученого совета и членов квалификационной комиссии, ответы на которые могли повлиять на исход голосования, чем был нарушен принцип свободы труда и принцип автономии вузов. Согласно действующего Регламента утверждена форма протокола решения по конкурсу, согласно которой предусматривается обсуждение кандидатур. Несмотря на положения действующего Регламента о необходимости обсуждения кандидатуры претендента на должность по конкурсу, что в полном мере соответствует правовой природе такого конкурса, результаты которого основываются не на простом подсчете баллов, а на основе деловых качеств, знаний и умений, опыта и стажа работы кандидата, председатель ученого совета института сразу же выступила с предложением не обсуждать кандидатуры и вопросы не задавать. Большинством голосов было принято её предложение. Это свидетельствует о том, что она исключила возможность объективного рассмотрения претендента.

Истец полагает, что при проведении конкурса в отношении нее со стороны работодателя – членами ученого совета института была допущена дискриминация в сфере труда. Согласно выписке из Протокола № заседания кафедры Дизайна архитектурной среды ТОГУ от 27.05.2022г., кафедра приняла решение не рекомендовать ученому совету института к избранию на должность доцента. Заседание кафедры от 27.05.2022г. проведено со значительными нарушениями:

- не рассматривалось заявление претендента, на какую вакантную должность он избирается, а также его квалификационные показатели;

- предложение «не рекомендовать», содержащееся в итоговом протоколе, вообще не выносилось на рассмотрение;

- выносилось на рассмотрение предложение «рекомендовать», но его в протоколе нет;

- из протокола не следует, какое проводилось голосование - тайное или открытое;

- не указан механизм и порядок подсчета голосов, не рассматривался вопрос урегулирования пограничного голосования (за – 6, против – 6, воздержались – 1);

- не была принята резолютивная часть: решение и утверждение решения открытым голосованием;

- в протоколе не указано – ученому совету какого института не рекомендована кандидатура истца к избранию;

- в итоговом протоколе не зафиксировано выступление члена кафедры ФИО7

Несмотря на грубейшие нарушения, допущенные на заседании кафедры Дизайна архитектурной среды ТОГУ от 27.05.2022г., на котором принято решение не рекомендовать ФИО1 на конкурс для замещения вакантной должности, данные нарушения не были устранены по указанию квалификационной комиссии университета, которая несмотря на решение кафедры от ДАТАг. рекомендовала истца для участия в конкурсе. Грубейшим нарушением являются действия и. о. завкафедрой Дизайна архитектурной среды - единоличное принятие решения и самостоятельное внесение в протокол резолютивной части (ДАТА). По мнению истца, указанные обстоятельства привели к прямо противоположному результату - вместо устранения допущенной дискриминации и нарушений при рассмотрении кандидатуры истца, ученый совет института Архитектуры и дизайна не принял решение по существу.

Из анализа аудиозаписи заседания кафедры дизайна и архитектуры от 27.05.2022г. можно сделать вывод, что на членов кафедры оказывалось давление, следовательно, их решение не являлось свободным. Эти же члены ученого совета института впоследствии принимали решение об избрании истца на должность по конкурсу. Просила суд признать незаконным (недействительным) протокол № заседания ученого совета института Архитектуры и дизайна ТОГУ от 24.06.2022г. об утверждении результатов конкурса на замещение должности для заключения трудового договора с педагогическим работником ФИО1 по конкурсу на должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды» с отменой результата конкурса, возложить на ответчика обязанность провести повторный конкурс, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила о вышеизложенном. Дополнила, что при решении вопроса о назначении её на вакантную должность нарушена процедура, не выносилась резолютивная часть по её вопросу. Институт сам по себе не имеет полномочий избирать на должность по конкурсу. На заседании кафедры в мае 2022г., которое проводил и.о. декана ФИО6 им было объявлено, на замещение какой должности рассматривается её кандидатура, сколько имеется работ. Голосование по вопросу было открытым, с результатом: за – 6, против – 6, воздержались – 1. По итогам голосования решение принято не было, не поднимался вопрос об урегулировании данной ситуации. В дальнейшем не устранение допущенных нарушений, давление на должностных лиц послужило причиной, что Ученый совет университета оставил решение ученого совета института без изменения.

Представитель истца ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Ранее суду пояснил о вышеизложенном, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении как незаконных и необоснованных. Пояснила, что признание недействительным протокола № заседания ученого совета института Архитектуры и дизайна Тихоокеанского государственного университета от ДАТА возможно только в случае, если в него внесены недостоверные сведения, неверно отражен ход событий заседания ученого совета либо нарушена процедура проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. Основания признания незаконным (недействительным) протокола № отсутствуют, доводы истца надуманы и не подтверждаются доказательствами. Порядок замещения должностей ППС определен Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России № от ДАТА Регламент деятельности ученого совета, связанной с замещением должностей педагогических работников в университете, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определены Положением о процедуре избрания по конкурсу в Тихоокеанском государственном университете на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и Регламентом деятельности ученого совета университета (факультета/института (подразделения)), связанной с процедурой замещения должностей ППС в Тихоокеанском государственном университете, утвержденными приказом ректора № от ДАТА на основании решения ученого совета университета от ДАТА. Несогласие истца с результатами конкурса и формулировками принятых в университете локальных нормативных актов, не влечёт за собой признания недействительным протокола №. Довод истца о том, что ученый совет института не является коллегиальным органом управления организации и не имел полномочий проводить конкурс на замещение должностей ППС и принимать по нему решение опровергается положениями устава университета и Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. Пункт 4.37 устава университета определяет: «В университете создаются ученые советы факультетов/институтов (подразделений) университета. Порядок формирования, сроки полномочий и полномочия ученого совета факультета/института (подразделения) университета определяются положением об ученом совете факультета/института (подразделения) университета, утверждаемым ученым советом университета. Ученый совет университета может делегировать отдельные свои полномочия ученому совету факультета/института (подразделения) университета.». На основании вышеуказанных положений устава ученый совет университета делегировал полномочия по проведению конкурса на замещение должностей ППС ученому совету факультета/института (подразделения), оставив за собой лишь два случая, при которых конкурс проводится ученым советом университета (приказ № от ДАТА, приказ № от ДАТА). В свою очередь Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, не содержит требования проведения конкурса коллегиальным органом управления организации. Напротив, предоставляет образовательной организации право самостоятельно определить процедуру избрания по конкурсу. Вместе с тем следует принять во внимание, что согласно Положения об ученом совете факультета/института Тихоокеанского государственного университета, утвержденного приказом № от ДАТА, ученый совет факультета/института является выборным коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство деятельностью факультета/института (п. 1.2. Положения). Доводы истца о нарушении абз. 2 и абз. 5 п. 6 Регламента деятельности ученого совета университета (факультета/института (подразделения)), связанной с процедурой замещения должностей ППС в Тихоокеанском государственном университете, (далее - Регламент) не обоснованы (надуманы) и опровергаются записями хода ведения заседания ученого совета ИАиД в протоколе №. Довод истца о нарушении абз. 7 п. 6 Регламента не обоснован и опровергается приказом № общ от ДАТА «Об избрании по конкурсу». Довод истца о дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, им не обоснован и ничем не подкреплён. В соответствии с трудовым законодательством (ст. 332 ТК РФ) заключению трудового договора на замещение должности ППС в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Истец добровольно выразила своё волеизъявление принять участие в конкурсе на замещение должности ППС при установленном порядке проведения конкурса в Тихоокеанском государственном университете. Довод истца о принятии решения членами ученого совета в отношении него без обсуждения вопроса о соответствии его кандидатуры квалификационным требованиям по вакантной должности, без учета стажа, научных работ и т.д. не состоятелен и опровергается приказом № от ДАТА «О допуске к конкурсу». Соответствие претендента вышеуказанным критериям по вакантной должности определяет Квалификационная комиссия ученого совета университета, которая выносит решение о допуске к участию в конкурсе в соответствии с п. 12 Положением о процедуре избрания по конкурсу в Тихоокеанском государственном университете на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда не представлено. Кроме того, претендент на должность независимо от наличия или отсутствия рекомендации кафедры имеет право участвовать в продолжении процедуры проведения конкурса – рассматривать на заседании Квалификационной комиссии и быть допущенным к конкурсу и участвовать в нем. Если претендент имеет рекомендацию кафедры – это не значит, что он будет избран по конкурсу, а также наоборот, может быть избран по конкурсу без рекомендации кафедры. По кафедре истца не только она не получила рекомендацию к замещению искомых должностей, но и ФИО7, ФИО8, которые участвовали в конкурсе, проводимом ученым советом университета. На заседании кафедры все претенденты находились в равных условиях, решение по каждому принималось единообразно, что свидетельствует об отсутствии предвзятости в отношении претендентов. Требование истца о проведении повторного конкурса на ранее занимаемую ею должность не могут быть фактически исполнены, так как конкурс объявляется на вакантные должности, а в настоящее время вакантная должность доцента на кафедре ДАС отсутствует.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее работала в институте архитектуры и дизайна ТОГУ, присутствовала на заседании кафедры в мае 2022г. До заседания кафедры её вызывал к себе зав. кафедрой ДАС ФИО6, который сообщил, что если свидетель проголосует против истца, то её дочь будет работать на кафедре, однако свидетель отказалась. Аналогичное предложение поступило и её дочери. Сразу об этом она не сообщила, так как испугалась. По какой причине появилось такое отношение к истцу, ей не известно, так как о её работе всегда были только положительные отзывы.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является членом ученого совета института архитектуры с 2009 года. Проведение заседания ученого совета института регламентировано Уставом университета и Положением о замещении вакантных должностей. По итогам заседания ученого совета института архитектуры 24.06.2022г. три человека не были избраны на вакантные должности, в том числе, истец. Процедура проведения была стандартной, было объявлено, о замещении вакантных должностей, собрана счетная комиссия, определено тайное голосование. Полагает, что процедура проведения конкурса нарушена не была. Кандидатура истца как научного сотрудника была известна всем присутствующим, какое-либо давление на них по вопросу голосования в отношении истца не оказывалось. По итогам голосования было принято не рекомендовать истца на замещение вакантной должности. Также присутствовали члены квалификационной комиссии, впервые. На заседании ученого совета института принято обсуждать кандидатуры. В этот раз обсуждения не было, что обусловлено длительностью процедуры, предложений не обсуждать кандидатуру ФИО1 либо другие кандидатуры никем не вносилось. Истец предложила сделать выступление, но директор отклонила её предложение, квалификационной комиссии был зачитан протокол.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись заседаний, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения. Для педагогических работников особенности регулирования труда регламентируются главой 52 ТК РФ. Так, статья 332 ТК РФ предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на определенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В соответствии с ч. 2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Работодатель несет ответственность за соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при заключении трудовых договоров и при проведении конкурса на замещение соответствующей должности. Согласно ч. 8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, согласно пункту 11 которого конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Приказом № от ДАТА и.о. ректора университета утверждены полномочия должностных лиц ФГБОУ ВО ТОГУ.

Приказом ректора от 21.09.2018г. № утверждено Положение об ученом совете факультета / института ТОГУ. В соответствии с указанным Положением общее руководство деятельностью факультета / института университета осуществляет выборный коллегиальный орган – ученый совет факультета / института, возглавляемый деканом / директором. Согласно п. 1.4 Положения, ученый совет факультета / института проводит избрание по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в установленном порядке, а также принимает решения по вопросам, делегированным ученым советом университета. С учетом изменений, внесенных в у Положение приказами ректора университета от ДАТА №, от ДАТА №, заседания ученого совета проводятся в очной форме, которая подразумевает совместное личное физическое присутствие членов ученого совета в одном месте в одно время, или в форме онлайн-коммуникации. Заседания ученого совета оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании и секретарем ученого совета. Во время заседания ученого совета в очной форме секретарь ученого совета осуществляет аудиозапись заседания.

ДАТА. ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора ТОГУ о допуске её к участию в конкурсе на должность доцента кафедры «Дизайна архитектурной среды», указав, что с условиями «Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» и «Положения о процедуре избрания по конкурсу в Тихоокеанском государственном университете на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» она ознакомлена.

Приказом ректора ТОГУ от 16.07.2019г. № утверждено Положение о процедуре избрания по конкурсу в Тихоокеанском государственном университете на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержден Регламент деятельности ученого совета университета (факультета / института (подразделения), связанной с процедурой замещения должностей ППС в Тихоокеанском государственном университете.

Приказом и.о. ректора ТОГУ от 12.04.2022г. № утверждены Квалификационные требования к претендентам на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Приказом от 26.12.2018г. № утвержден устав ФГБОУ ВО ТОГУ (с учетом изменений в Устав, внесенных приказом министра науи и высшего образования РФ от 10.03.2020г. №, от ДАТА №). Согласно п. 4.12 Устава, по вопросам, отнесенным к компетенции ученого совета Университета (перечень приведен в п. 4.11 Устава), он вправе принимать локальные нормативные акты в порядке, установленном настоящим Уставом. Согласно п. 4.37 Устава, в университете создаются ученые советы факультетов / институтов (подразделений) Университета. Порядок формирования, сроки полномочий и полномочия ученого совета факультета / института (подразделений) Университета определяются положением об ученом совете факультета / института (подразделения) Университета, утверждаемым ученым советом Университета. Ученый совет Университета может делегировать отдельные свои полномочия совету факультета / института (подразделений) университета. Решения ученого совета факультета / института (подразделения) университета могут быть отменены решением ученого совета университета.

Согласно выписке из протокола № заседания ученого совета ФГБОУ ВО ТОГУ от 21.09.2018г., утверждено Положение об ученом совете факультета / института ТОГУ.

В соответствии с п.12 Положения о процедуре избрания по конкурсу в Тихоокеанском государственном университете на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, решение по конкурсу принимается ученым советом университета (факультета / института (подразделения)). В соответствии с п. 14 указанного Положения, в части, не урегулированной настоящим Положением, применяются положения Трудового кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, устава ТОГУ, коллективного договора ТОГУ, иных локальных нормативных актов.

Согласно выписке из протокола № заседания ученого совета Института архитектуры и дизайна ТОГУ от 24.06.2022г., на основании результатов тайного голосования (за – 3, против – 8, недействительных бюллетеней – 0) считать ФИО1 не избранной по конкурсу на должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды».

Согласно выписке из протокола № заседания кафедры дизайна архитектурной среды ТОГУ от 27.05.2022г., по итогам голосования (за – 6, против – 6, воздержались – 1), принято решение не рекомендовать ученому совету института к избранию на должность доцента ФИО1

ДАТА. ФИО1 обратилась к председателю квалификационной комиссии ТОГУ с заявлением о рассмотрении её кандидатуры на должность доцента по кафедре «Дизайн архитектурной среды» на ученом совете университета, что необходимо для выполнения работы по гранту, а также работы в рамках международных проектов.

Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии ученого совета от 01.06.2022г. №, рекомендовано ознакомить ФИО1 с Регламентом деятельности ученого совета университета (факультета / института (подразделения), связанной с процедурой замещения должностей ППС в Тихоокеанском государственном университете, утвержденным приказом ректора ТОГУ от 16.07.2019г. №, членам квалификационной комиссии в количестве 5 человек рекомендовано присутствовать на заседании ученого совета института архитектуры и дизайна ДАТА при рассмотрении конкурсных дел.

Приказом и.о. ректора университета от ДАТА № ФИО1 допущена к конкурсу на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу.

ДАТА ФИО1 обратилась к председателю ученого совета университета с заявлением об отмене решения ученого совета института Архитектуры и дизайна не рекомендовать её кандидатуру на вакантную должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды».

Приказом первого проректора ФГБОУ ВО ТОГУ от 29.06.2022г. №общ утверждены кандидатуры педагогических работников, избранных по конкурсу на основании решений ученых советов институтов. Конкурс на должность доцента по кафедре «Дизайн архитектурной среды» признан несостоявшимся.

Согласно выписке из протокола № от 08.07.2022г. заседания ученого совета ФГБОУ ВО ТОГУ по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 об отмене решения ученого совета Архитектуры и дизайна не рекомендовать кандидатуру ФИО1 на вакантную должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды» и принять решение согласно утвержденным приказам и положениям, принято решение об оставлении без удовлетворения просьбы ФИО1 (итоги голосования: за – 31 голос, против – 4, воздержались – 6).

Согласно штатному расписанию ФГБОУ ВО ТОГУ на 2022/2023 учебный год, на кафедре дизайна архитектурной среды отсутствует должность, ранее занимаемая истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец занимала должность доцента кафедры «Дизайна архитектурной среды» ФГБОУ ВО ТОГУ по срочному трудовому договору с ДАТА. объявлен конкурс на должность доцента кафедры «Дизайна архитектурной среды». ДАТА истец подала заявление на допуск к участию в конкурсе, с приложением необходимых документов. ДАТА состоялось заседание кафедры дизайна архитектурной среды ТОГУ, оформленное протоколом №. По итогам голосования (за – 6, против – 6, воздержались – 1), принято решение не рекомендовать ученому совету института к избранию на должность доцента ФИО1 Решением ученого совета института архитектуры и дизайна ТОГУ от 24.06.2022г. постановлено считать истца ФИО1 не избранной по конкурсу на должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 г. N 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Доводы истца о том, что ученый совет института не вправе принимать решение о назначении на должность, опровергаются положениями п. 4.37 Устава ТОГУ, согласно которому Ученый совет Университета может делегировать отдельные свои полномочия совету факультета / института (подразделений) университета, что не противоречит законодательству Российской Федерации. Кроме того, исходя из п. 4.37 Устава ТОГУ, решения ученого совета факультета / института (подразделения) университета могут быть отменены решением ученого совета университета.

На основании заявлений истца вопрос об избрании её кандидатуры на должность доцента кафедры был предметом рассмотрения квалификационной комиссии ученого совета университета, на основании приказа и.о. ректора университета от ДАТА № ФИО1 была допущена к конкурсу на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по итогам проведения которого не была избрана на должность. 08.07.2022г. вопрос об отмене решения ученого совета Архитектуры и дизайна не рекомендовать кандидатуру истца на вакантную должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды» и принять решение согласно утвержденным приказам и положениям, рассмотрен на ученом совете ФГБОУ ВО ТОГУ, по итогам голосования принято решение об оставлении без удовлетворения просьбы ФИО1 (итоги голосования: за – 31 голос, против – 4, воздержались – 6).

Таким образом, данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения ученого совета ФГБОУ ВО ТОГУ, члены которого не усмотрели нарушений, иных оснований для отмены оспариваемого решения. Не представлено истцом суду доказательств того, что члены ученого совета при этом подвергались давлению, либо были заинтересованы в нарушении трудовых прав истца. Показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком, решение о назначении на должность было принято ученым советом института, проверено ученым советом университета. Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит, и суд не вправе подменять своим решением решение ученого совета по конкурсному отбору претендентов на должность доцента кафедры, принимаемое на ученом совете по результатам голосования, исходя из того, что каждый член ученого совета оценивает претендента по своему внутреннему убеждению независимо от его оценки другими членами совета.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным (недействительным) протокола № заседания ученого совета института Архитектуры и дизайна Тихоокеанского государственного университета от 24.06.2022г., отмене его результатов и возложении обязанности провести повторный конкурс.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» о признании незаконным (недействительным) протокола № заседания ученого совета института Архитектуры и дизайна Тихоокеанского государственного университета от 24.06.2022г. об утверждении результатов конкурса на замещение должности для заключения трудового договора с педагогическим работником по конкурсу на должность доцента кафедры «Дизайн архитектурной среды» с отменой результата конкурса, возложении обязанности провести повторный конкурс, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2023г.

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

<данные изъяты>