Судья Каркавцева А.А. № 2а-2096/2023 26 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4638/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период рассмотрения уголовного дела находился под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где заболел новой <данные изъяты> В дальнейшем ему не обеспечено качественное медицинское обследование и лечение, которое длилось только семь дней. Более никакой профилактики, витаминных курсов, улучшенного стола питания не назначалось. Период восстановления после болезни занял более года до полного восстановления обоняния и всех функций организма.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), прокуратура Архангельской области.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в его амбулаторной карте отсутствуют записи о назначении лечения и проведении профилактических мер против COVID-19. Улучшенного питания в связи с заболеванием ему не предоставлялось. Лечение заболевания в течение 7 суток не является надлежащей медицинской помощью. Какие-либо записи о лечении в его медицинской карте отсутствуют.

Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО3, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 23 декабря 2018 года.

1 декабря 2020 года ФИО1 обратился на прием в медицинскую часть, по результатам осмотра установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с подозрением на наличие у пациента <данные изъяты> у ФИО1 взят мазок на COVID-19, заключенный изолирован от здорового спецконтингента, назначены лекарственные препараты.

2 декабря 2020 года ФИО1 вновь обратился на прием в медицинскую часть, установлен диагноз: ОРЗ, указано на продолжение лечения.

4 декабря 2020 года получены результаты обследования, у ФИО1 выявлена <данные изъяты> рекомендовано направление в инфекционное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно выписному эпикризу находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 4 по 11 декабря 2020 года. <данные изъяты> За время госпитализации ФИО1 проведен комплекс клинико-диагностических исследований, по результатам которых назначено лечение. На фоне проведенной терапии отмечена положительная динамика. 10 декабря 2020 года административному истцу повторно проведен анализ на наличие <данные изъяты> который оказался отрицательным. 11 декабря 2020 года ФИО1 выписан под наблюдение по месту содержания в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение и наблюдение. Рекомендовано при выписке: «Д» наблюдение по месту отбывания наказания; витаминотерапия курсами; избегать переохлаждений, контакта с инфекционными больными, сквозняков; курсами НПВП.

19 декабря 2020 года проведен медосмотр по прибытии из областной больницы, рекомендовано: НПВП.

24 декабря 2020 года истец обратился на личный прием к начальнику медицинской части с просьбой пройти медицинское освидетельствование после перенесенного COVID-19, в том числе консультацию офтальмолога, однако в дальнейшем выходить на прием к офтальмологу отказался, подписал отказ от видов медицинского вмешательства, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Не усмотрев со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России незаконных действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, находит выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Оценивая обоснованность приведенных административным истцом доводов, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1 статьи 24).

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требования о раздельном содержании больных инфекционными заболеваниями или нуждающихся в особом медицинском уходе и наблюдении (статья 33).

Пунктами 18, 19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункту 3.1 указанных санитарно-эпидемиологических правил в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий лабораторное обследование лиц в условиях распространения COVID-19 проводится исходя из следующих приоритетов: к приоритету 1-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий в отношении лиц, при появлении респираторных симптомов, находящихся, кроме прочего, в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 5.1 этих же правил предусмотрено, что госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется в том числе по эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении указанных лиц, лиц относящихся к группе риска).

Указанные нормы в отношении административного истца соблюдены.

Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)», действовавшим в спорный период, основным подходом к терапии COVID-19 должно быть упреждающее назначение лечения до развития полного симптомокомплекса жизнеугрожающих состояний, а именно пневмонии, ОРДС, сепсиса.

Учитывая, что заболевание ФИО1 протекало в легкой степени тяжести, жизнеугрожающих состояний пациента со стороны медицинского учреждения допущено не было.

Разделом 5.10 рекомендаций предусмотрено, что выписка из медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, пациентов в возрасте 18 лет и старше для продолжения лечения в амбулаторных условиях может осуществляться до получения результатов лабораторных исследований биологического материала на наличие РНК SARS-CoV-2 при наличии следующих критериев: стойкое улучшение клинической картины; исчезновение лихорадки (t тела <37,5 °C); отсутствие признаков нарастания дыхательной недостаточности при SpO2 на воздухе >= 95%; уровень СРБ < 10 мг/л; уровень лейкоцитов в крови > 3,0 * 109/л.

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 указанные показатели находились в пределах установленной нормы, после получения отрицательного результата лабораторного исследования биологического материала на наличие <данные изъяты> отобранного у ФИО1 10 декабря 2020 года, его стационарное лечение окончено, он выписан 11 декабря 2020 года, в связи с чем довод административного истца о небольшой продолжительности такого лечения не состоятелен.

Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)» витаминные курсы, улучшенный стол питания не предусмотрены.

При этом из листов назначений усматривается, что ФИО1 витамин В12 и иные препараты выдавались.

Причинно-следственной связи между приобретенным ФИО1 заболеванием и действиями (бездействием) сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах, приведенных в апелляционной жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи