РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2737/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, указав в обоснование требований, что истцы и ответчики являются собственниками квартиры площадью 70,2кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес (до программы реновации жилое помещение находилось по адресу: Москва, адрес). Ответчики имеют в собственности по 1/6 доли в праве, истцы имеют по 1/3 доли в праве. Квартира состоит из трех комнат, площадь которых составляет 14,5кв.м, 17.8кв.м, 11,1кв.м. На сегодняшний день в квартире проживают и зарегистрированы ответчики, при этом, ФИО3 чинит препятствие в пользовании квартирой истцам, что подтверждается материалами проверки МВД. Истцы долгое время не проживают в спорной квартире в виду препятствий со стороны ответчиков. В квартире проживает ответчик с семьей, все комнаты квартиры заняты членами семьи ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование принадлежащих истцам долей в праве собственности на квартиру с 21.02.2020г. по день подачи иска в размере сумма, поскольку рыночная стоимость аренды спорной квартиры составляет сумма за период с 21.02.2020г. по 20.02.2023г. Истцы в квартире не проживают, реальная возможность для проживания истцов в квартире не предоставлена ответчиком. Факт проживания истцов в иной квартире не влияет на объем их прав как собственников в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении со своей семьей, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истцов.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст.247, 252 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в сумме сумма за период с 21.02.2020г. по 20.02.2023г.
Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя фио, который с иском не согласился, просил в иске отказать.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, – в которой ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 – по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Как следует из п.п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования , которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: Москва, адрес, – на основании договора передачи от 23.08.1995 №09В484-000612.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.10.2018г., вступившим в законную силу 14.01.2019г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, по гражданскому делу №2-2980/18 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности постановлено определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, – и признать право собственности на 1/3 долю за каждым.
В связи с отселением и сносом дома по адресу: Москва, адрес, – по Программе реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 22.01.2022г., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 передана в собственность квартира по адресу: Москва, адрес, – по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому, за несовершеннолетними фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, установлено право пользования жилым помещением.
Как указывают истцы в доводах иска и не отрицалось ответчиком, в спорной квартире по адресу: Москва, адрес, – фактически проживают ФИО3, его жена и несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которым принадлежит по 1/6 доле указанной квартиры на основании договора дарения, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2022г.
Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире по адресу: Москва, адрес, – истцы ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживали, так и не проживают в спорной квартире по адресу: Москва, адрес, – поскольку фактически проживают в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире по адресу: адрес; интереса в пользовании спорной квартирой не имели, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержанию квартиры не несли, неоднократно предпринимали попытки отчуждения принадлежащих им долей в праве собственности, от урегулирования спора в досудебном порядке истцы уклонились.
Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 09.02.2023г. по гражданскому делу №2-466/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, по встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, постановлено вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу: Москва, адрес; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, – предоставив в пользование ФИО2 изолированную комнату №1 площадью 14,5кв.м; ФИО1 изолированную комнату №3 площадью 11,10кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, – выдать дубликат ключей от квартиры; в удовлетворении встречного иска – отказать.
Поименованное выше решение не вступило в законную силу, однако, суд принимает во внимание, что за разрешением спора о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинение препятствий в пользовании квартирой ФИО1 и ФИО2 обратились после поступления в их собственность квартиры по адресу: Москва, адрес. При этом, доказательств того, что ответчик чинил истцам препятствия в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес, – суду истцами представлено не было.
Как следует из объяснений представителя ответчика, письменного отзыва на исковое заявление и материалов дела, с требованиями о вселении и передаче ключей от квартиры истцы к ответчику не обращались, квартирой по адресу: Москва, адрес, – длительное время никто не пользовался, поскольку истцы фактически проживали в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире по адресу: адрес; ответчики – с 05.07.2019г. в арендованной квартире по адресу: Москва, адрес, – что подтверждается договорами аренды квартиры и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Компенсация, указанная в ст.247 Гражданского кодекса РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
По смыслу приведенной статьи использование части общего имущества одним из участников долевой собственности в отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо в отсутствие соответствующего судебного решения), фактическое неиспользование его другим сособственником сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. То есть, компенсация, предусмотренная ст.247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.
Являясь, по смыслу п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, способом определения порядка пользования общим имуществом, который ранее в таком порядке между собственниками не определялся, компенсация не предполагает возмещения за прошедший период до момента установления объективной невозможности использования доли в общем имуществе. Помимо этого, не подлежит взысканию компенсация, рассчитанная как упущенная выгода, которая могла быть извлечена от использования жилого помещения не для проживания, а в целях получения прибыли.
В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной возможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.
Разбирательством дела установлено, что истцы, будучи зарегистрированными в квартире по адресу: Москва, адрес, – проживали в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: адрес; интереса в пользовании общей квартирой не имели, в расходах по содержанию квартиры не участвовали.
В соответствии со ст.ст.12 п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, материалами дела не подтверждается и истцами не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела и возражений ответчика, попыток вселения фиоВА. и ФИО2 не осуществляли, фактически проживают в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: адрес, – что позволяет суду прийти к выводу о том, что у истцов отсутствует нуждаемость в спорном жилье, намерений на вселение в спорную квартиру, где проживают ответчики, истцы не имели, а после получения квартиры по адресу: Москва, адрес, – по программе реновации взамен квартиры в доме. Подлежащем отселению с сносу, реализовали свое право на пользование жилым помещением путем обращения в суд с иском о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинения препятствий в пользовании квартирой.
Сам по себе факт неиспользования истцами спорного жилого помещения по назначению не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков соответствующей компенсации.
На основании изложенного, в исковых требованиях о взыскании компенсации за пользование долей квартиры следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевкий районный суд адрес.
Судья:С.И. Заборовская
Решение изготовлено в окончательной форме 20.06. 2023 года