Дело № 2 – 816 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-001242-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании
страховой выплаты в порядке регресса в размере 219 579 руб. 32 коп.,
расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.,
расходов за уплату государственной пошлины в размере 5 395 руб. 80 коп.,
установил:
06.05.2022 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал следующее.
03.05.2021 г. в 13 часов 00 минут в районе ул. М.-Чесноковской в г. Свободном, Амурской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер -- под управлением водителя ФИО1.
В результате столкновения двух автомобилей был причинен ущерб автомобилю марки Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --.
В отношении транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер -- был заключен договор ОСАГО ХХХ --, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», в который ответчик не был включен.
Сумма страхового возмещения составила 219 579 руб. 32 коп., составляющую фактический размер ущерба где: 211 579 руб. 32 коп. – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно отчету ООО «Амурский экспертный центр» № 135/05 от 13.05.2021 г. об определении стоимости ремонта АМТС Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер --; 8 000 руб. 00 коп. – сумма по определению стоимости ремонта, согласно квитанции № 135 от 13.05.2021 г..
СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер -- в пределах лимита ОСАГО в размере 219 579 руб. 32 коп., что подтверждено платежным поручением № 973317 от 13.09.2021 г. в пользу ФИО2.
Ответчик ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
А потому обязан выплатить истцу сумму 219 579 руб. 32 коп., составляющую фактический размер ущерба где: 211 579 руб. 32 коп. – стоимость восстановительного ремонта ТС; 8 000 руб. 00 коп. – сумма по определению стоимости ремонта.
Кроме того, ответчик обязан возместить истцу денежную сумму в размере 5 395 руб. 80 коп., понесенную при уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БГК», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб. 00 коп., понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя.
Возместив страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству, который был причинен ему в ДТП по вине ответчика ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать с ответчика:
в порядке регресса страховую выплату в размере 219 579 руб. 32 коп.,
в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб. 00 коп.
в возмещение расходов за уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 395 руб. 80 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
По сведениям ОВМ МО МВД России «Свободненский», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --.
О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по указанному адресу.
Письмо, направленное судом по адресу ответчика – вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».
Возражения на иск в суд не поступали.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела следует, что:
- 03.05.2021 г. в 13 часов 00 минут в районе ул. М.-Чесноковской в г. Свободном, Амурской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер -- под управлением водителя ФИО1;
- в результате столкновения двух автомобилей был причинен ущерб автомобилю марки Nissan Tiida, государственный регистрационный номер --;
- в отношении транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер -- был заключен договор ОСАГО ХХХ --, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», в который ответчик не был включен;
- сумма страхового возмещения составила 219 579 руб. 32 коп., составляющую фактический размер ущерба где: 211 579 руб. 32 коп. – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно отчету ООО «Амурский экспертный центр» № 135/05 от 13.05.2021 г. об определении стоимости ремонта АМТС Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер --; 8 000 руб. 00 коп. – сумма по определению стоимости ремонта, согласно квитанции № 135 от 13.05.2021 г.
- СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер -- в пределах лимита ОСАГО в размере 219 579 руб. 32 коп.;
- платежным поручением № 973317 от 13.09.2021 г., истцом выплачено в пользу ФИО2 219 579 руб. 32 коп..
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы произведённой страховой выплаты 219 579 руб. 32 коп. – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В данном случае, ответчик управлял автомобилем как лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчиком не представлены доказательства, исключающие возможность взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса.
А потому данные требования истца следует удовлетворить.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.,
на оплату государственной пошлины в размере 5 395 руб. 80 коп.,
– суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, все заявленные истцом расходы признаются судом необходимыми и относящимися к данному делу. Расходы подтверждены соответствующими платежными документами. Сумма судебных расходов стороной ответчика не оспорена. Судом данная сумма не признана чрезмерной.
Расходы на оплату госпошлины понесены в соответствии с законом и рассчитаны истцом от цены иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании
страховой выплаты в порядке регресса в размере 219 579 руб. 32 коп.,
расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.,
расходов за уплату государственной пошлины в размере 5 395 руб. 80 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:
страховую выплату в порядке регресса в размере 219 579 руб. 32 коп.,
в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.,
в возмещение расходов за уплату государственной пошлины в размере 5 395 руб. 80 коп.,
а всего 228 475 руб. 12 коп..
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина