Решение по делу № 2-102/2023 от 07.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД: 11RS0007-01-2023-000025-72

ВУКТЫЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года по делу № 2-102/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 632 000 руб., как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 557,72 руб. в обоснование иска указано, что истец является единственным наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство является наследником счета ФИО3, открытого в АО «Почта Банк». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что ФИО3 умер, получила беспрепятственный доступ к банковской карте умершего АО «Почта Банк» и зная ПИН-код указанной карты, под предлогом того, что ранее ФИО3 якобы разрешил после его смерти снять с указанной карты все денежные средства в размере более 600 000 руб., то есть якобы совершил дарение предусматривающую передачу дара одаряемому после смерти дарителя, совершила присвоение денежных средств истца в размере 632 000 руб., а именно четырьмя операциями сняла денежные средства в банкомате города Вуктыла с указанного выше банковского счета и потратила денежные средства по своему усмотрению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что за ФИО3 и его супругой она ухаживала в течение 5 лет. ФИО3 банковскую карточку АО «Почта Банк» отдал ей при жизни, просил на денежные средства, находящиеся на карте, похоронить, оставшейся суммой распорядится по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в качестве свидетеля супруг ответчика – ФИО пояснил, что ФИО1 ухаживала за супругами Я-выми. Они с супругой занимались их похоронами. При жизни ФИО4 дал супруге банковкую карту, чтоб она распоряжалась денежными средствами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса Вуктыльского нотариального округа от 25.01.2023 в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником по закону является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник ФИО3, который 19 января 2021 подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно сообщению АО «Почта Банк» от 05.08.2022 ФИО3 являлся клиентом банка. Остаток на счете по состоянию на день смерти 15.12.2020 составлял 632 890,22 руб., остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 90,22 руб.

6 сентября 2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоят из квартиры, гаража, автомобиля, охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, акций, денежных вкладов, в том числе вклада, хранящегося в АО «Почта Банк» на счете № со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций.

В день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком ФИО1 сняты денежные средства с указанного счета несколькими операциями: 400 000 руб., 22 000 руб., 200 000 руб., 10 000 руб., в общей сумме 632 000 руб., что не отрицается сторонами.

28 января 2023 года следователем СО ОМВД России по городу Вуктылу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, получение ответчиком после смерти ФИО3 денежных средств со счета наследодателя является неосновательным обогащением ответчика, поскольку такие денежные средства должны наследоваться в соответствии с волей наследодателя, выраженной в завещательном распоряжении, и законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она ухаживала как за супругой ФИО3, так и за его супругой ФИО5, до их смерти, и при жизни ФИО3 предложил забрать банковсую карту после его смерти, правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 договор дарения банковской карты АО «Почта Банк», завещательных распоряжений в отношении банковского счета не совершал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9520 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 632 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 557,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9520 рублей, а всего 750 077 (семьсот пятьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.