УИД 35RS0001-02-2022-004343-59
Дело № 2-4689/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Борисовой К.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» о понуждении к действиям, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чистый След», указав обоснование, что он является сособственником (доля 4/7), при этом ответчик выставляет ему счет на оплату услуг в полном объеме. Претензия о выставлении ему счета пропорционально его доле оставлена без удовлетворения. Он не знает других сособственников дома, не общается с ними. Просит суд обязать ответчика выставлять ему корректные счета за оказываемые услуги и на его имя отдельно от остальных собственников объекта и с корректной суммой оплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что ранее дом был оформлен на него и З., который скончался, и после смерти которого доля была унаследована остальными сособственниками. Он с этими сособственниками не общается. Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между сособственниками не заключалось и ответчику не предоставлялось. Просит суд рассмотреть дело по заявленным требованиям.
Представитель ответчика ООО «Чистый След» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленных возражениях исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников дома, то есть на 7 человек.
Суд выслушал пояснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
в находится в общей долевой собственности, сособственниками являются А. (доля в праве 1/14), Б. (доля в праве 1/14), В. (доля в праве 1/14), Г. (доля в праве 1/14), Д. (доля в праве 1/14), Ж. (доля в праве 1/14), ФИО1 (доля в праве 4/7).
Судом запрошены и получены сведения о регистрации по месту жительства всех сособственников дома, указанные сведения находятся в материалах настоящего дела.
В силу статей 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения должен производить оплату за жилье и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из изложенного следует, что для выставления счетов на оплату услуги по обращению с ТКО всем сособственникам дома пропорционально их доле сособственники должны предоставить ответчику, который оказывает услуги по обращению с ТКО, соглашение о порядке оплаты услуги, а при недостижении такого соглашения – решение суда об определении порядка оплаты услуги по обращению с ТКО. Спор при этом судом разрешается не с лицом, оказывающим коммунальную услугу, а между сособственниками помещения.
Доказательств тому, что при предоставлении ответчику сособственниками указанного выше соглашения либо одним из сособственников решения суда об определении порядка платы за коммунальные услуги ответчик откажет в выставлении отдельных счетов на оплату, суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении требований о понуждении ответчика к выставлению на имя истца отдельного счета.
Поскольку ответчик не допустил нарушения прав истца, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» (< >) в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2022 года.