Решение по делу № 2-2102/2023 от 22.12.2023 - об обязаниии привести в первоначальное помещение, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Вега», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Дело № 2-2102/2023

61RS0002-01-2023-002744-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязаниии привести в первоначальное помещение, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Вега», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязаниии привести в первоначальное помещение, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес>, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, № расположенной по адресу: <адрес> В недавнем времени истцам стало известно о том, что ответчиком была произведена перепланировка в указанной квартире. Переустройство было произведено без согласия истца, а также в нарушение требований действующего законодательства.

Ответчик демонтировала часть кирпичной стены в санузле между своей квартирой и квартирой истцов.

Изначально в соответствии с проектом в квартире истцов была предусмотрена техническая ниша со стояками ГВС, ХВС. Канализационными стояками. Подача воды в <адрес> осуществлялась из врезки в стояки находящиеся в нише <адрес>, ниша в <адрес>, не предусмотрена проектом.

При ремонте в квартире ответчика была демонтирована кирпичная стена для расположения в образовавшемся пространстве труб ГВС, ХВС.

В результате толщина стены между квартирой № и квартирой № уменьшилась, водомеры <адрес> теперь расположены в <адрес>. Ранее металлическая труба для подачи воды располагалась в <адрес>, а после переделки труба теперь пластиковая и находится в <адрес>, изменено место врезки горячего и холодного водоснабжения. Изменено место установки запорной арматуры рециркуляции ГВС. Краны установлены в соседней <адрес>. Узлы учета горячего и холодного водоснабжения вынесены в соседнюю <адрес>.

По мнение истца, квартира подлежит приведению в первоначальное состояние по основаниям, предусмотренным ст.ст.25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не было получено согласие истца на проведение работ по переустройству квартиры. Истец является сособственником жилого помещения и проведение работ в отсутствие его согласия прямое нарушение закона, ответчик не обращался с заявлениями к третьим лицам, о согласовании проведения работ по переустройству.

Администрацией не была организована комиссия по приёмке-сдаче работ по переустройству квартиры. Работы не были сданы эксплуатационной организации. Работы не были сданы управляющей организации.

Все изложенное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав истца.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы в окончательной их редакции просят суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состояние согласно поэтажному плану БТИ, где стена между квартирой 60 и 61 кирпичная, восстановить кирпичную стену, путем возведения кирпичной стены и сноса блочной, между квартирами № и 61 в санузле, вынести счетчики ГВС, ХВС, принадлежащие собственнику <адрес> из санузла <адрес>, в санузел <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплату юридических услуг в сумме 40 000, оплату экспертизы 23230 руб.+ 23230руб., моральный вред 10 000 рублей, а всего взыскать 96 760 руб.

В судебное заседание явился истец ФИО2, который исковые требования в уточненной редакции поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя по ордеру ФИО4, которая, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, а также указав на то, что работы по перепланировке квартиры проведены с нарушениями строительных норм, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по ордеру ФИО5, который с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Вега», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства или перепланировки собственник данного помещения подает в орган, осуществляющий согласование: 1. заявление о переустройстве, 2. правоустанавливающие документы на жилое помещение, 3. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки, 4. технический паспорт жилого помещения, 5. согласие в письменной форме всех членов семьи (для лиц, проживающих по договору социального найма). 6. заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится является памятником архитектуры, истории и культуры.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и перепланировки может быть отказано в случае: непредоставления требующихся документов, предоставления документов в ненадлежащий орган и несоответствие проекта требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 статье 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 5 статье 29 Жилищного кодекса РФ в случае отказа от добровольного приведения жилого помещения в первоначальное состояние орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в судебные органы с соответствующим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. В силу статьи 51 указанного закона строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункта 2 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно части 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> площадью 61,3 кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО2 и ФИО1

Как следует из акта № обследования жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Вега» в присутствии ФИО2 и ФИО1, при обследовании <адрес> по <адрес> факт наличия произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке указанного жилого помещения.

Выполненными в ходе ремонта работами являются следующие:

Изначально в соответствии с проектом в квартире истцов была предусмотрена техническая ниша со стояками ГВС, ХВС и канализацией. Подача воды в квартире 60 осуществлялась из врезки в стояки находящиеся в нише <адрес>, ниша в <адрес> не предусмотрена проектом. При ремонте в квартире ответчика была демонтирована часть кирпичной кладки для расположения в образовавшейся нише труб ГВС, ХВС. В результате демонтажа части стены толщина стенки между квартирой № и квартирой № уменьшилась, а водомеры квартир № и № расположены в непосредственной близости друг от друга. Ранее металлические трубы находились в санузле <адрес>, а сейчас вновь смонтированные пластиковые трубы располагаются в образовавшейся нише <адрес>.

Ответчик, являясь собственником <адрес>, доказательств соответствующего разрешения на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры в материалы дела не представила.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вопрос, подлежащий разрешению по настоящему делу о соответствии выполненных ответчиком работ требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, требует специальных познаний, определением суда от 06.10.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1) Определить какие строительные работы по перепланировке и переоборудованию были выполнены в <адрес>, расположенной по адресу: в <адрес>

2) Соответствуют ли выполненные работы в <адрес>, расположенной адресу: в <адрес> требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно- эпидемиологическим норм?

3) Определить имело ли место при выполнении работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> внесение изменения в общедомовые строительные конструкции и инженерные сети?

4) Определить какие работы необходимо провести для приведения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> первоначальное состояние?

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Альфа-Эксперт» №.11/2023С, в результате анализа данных, полученных в ходе проведения натурного осмотра объекта исследования, а также, учитывая сведения, содержащихся в материалах гражданского дела № (л.д. 52-53) документов о предшествующей (по состоянию на 16.01.1975г.) технической инвентаризации <адрес>, расположенной по <адрес>, экспертами установлено, что на объекте исследования произведены работы по изменению объемно-планировочных решений и отдельных элементов системы водоснабжения <адрес>.

При проведении анализа материалов технической инвентаризации объекта исследования - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на 16.01.1975г. (л.д. 52-53) - до проведения работ и данных, полученных в результате произведенного натурного осмотра, основываясь на положениях ч.1, ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч.1-ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксперты приходят к выводу, что в исследуемой <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Жлобинский, <адрес> произведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- помещении №2 - совмещенный санузел (усл. названо) произведены работы по возведению перегородки для душевой, ванна заменена на встроенную душевую с трапом в полу, облицованную керамической плиткой;

- по данным натурного осмотра установлено, что не ранее октября 2020г. произведены работы по замене участков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на ответвлениях от стояков в <адрес>. Трубопроводы имеют заводскую маркировку с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

- демонтирован участок стены из кирпичной кладки толщиной 150 мм между помещением № - совмещенный санузел (усл. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес>, позднее демонтированный участок кладки заложен блоками из ячеистого бетона.

Иных изменений объемно-планировочного решения помещений <адрес>, изменений функционального назначения помещений и изменений инженерных сетей исследуемой квартиры и жилого дома с учетом имеющейся в распоряжении экспертов информации - не установлено.

В процессе проведения работ общая площадь (без учета холодных помещений) <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> уменьшилась на 0,3 кв.м., с 30,2 кв.м, (до проведения работ) до 29,9 кв.м. (после проведения работ).

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование позволяют прийти к выводу, что <адрес>, расположенная по адресу<адрес> после проведения работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (высоте, габаритам, площади помещений);

- объемно-планировочным решениям в части расположения помещений относительно нижерасположенной квартиры;

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

- оснащенности помещений в соответствии с фактическим видом использования;

- работоспособности инженерных систем объекта исследования (отсутствие критических дефектов и повреждений элементов инженерных систем, приводящих системы в неработоспособное состояние);

- удобству и безопасности передвижения и пользования;

- наличию эвакуационных и аварийных выходов;

- обеспечению возможности своевременной эвакуации и спасения;

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно- технических коммуникаций, планировке);

- инсоляции, освещению;

- вентиляции (естественной);

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование позволяют прийти к выводу, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Жлобинский, <адрес>, после проведения работ не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил по следующим параметрам:

- Не соответствует требованиям п.6.2.1.7 СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, так как в исследуемой <адрес> были произведены работы заключающиеся в демонтаже участка межквартирной стены из кирпичной кладки толщиной 150мм между помещением № - совмещенный санузел (усл. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес> последующей закладке образованного проема блоками из ячеистого бетона с установкой полимерного лючка, в результате чего межквартирная стена имеет проем (не является глухой) и не обеспечивается требуемые предел огнестойкости (не менее EI 30) и класс пожарной опасности (КО), что не отвечает требованиям СП 4.13130 и

- Не соответствует требованиям п.7.3 СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, так как в исследуемой <адрес> были произведены работы, заключающиеся в демонтаже участка межквартирной стены из кирпичной кладки толщиной 150мм между помещением № - совмещенный санузел (усл. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес> последующей закладке образованного проема блоками из ячеистого бетона с установкой полимерного лючка, в результате чего межквартирная стена имеет проем и не обеспечивает нормативные индексы изоляции воздушного шума межквартирными ограждающими конструкциями (52 Дб), что не отвечает требованиям СП 51.13330.

- Не соответствует требованиям п.6.1.12, п.7.1.1, п.7.2.1, п.7.5.2 CJI 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (с изм. 1), так как при проведении натурного осмотра экспертами было установлено, что в помещении № - совмещенный санузел (усл. названо) произведены работы по замене ванны на встроенную душевую с трапом в полу, облицованную керамической плиткой, ввиду чего производились работы по изменению внутриквартирной разводки системы водоотведения, а также было установлено, что не ранее октября 2020г. произведены работы по замене участков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на ответвлениях от стояков в <адрес>, при этом в материалах гражданского дела отсутствуют акты скрытых работ и иная документация, подтверждающая проведение работ по испытанию подвергшихся изменению участков трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения.

- Не соответствует требованиям п.6.1.2 СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (с изм. 1), так как трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения, а также трубопроводы полотенцесушителя <адрес> имеют разъемные соединения на трубопроводах у арматуры, обеспечивая возможность ее замены, и в местах, где это необходимо по условиям сборки трубопроводов, при этом расположение отдельных разъемных соединений на удалении от обустроенного люка и размещение разъемных соединений в углублениях в ячеистых блоках не позволяют обеспечить доступ для их обслуживания из помещений <адрес>.

- Не соответствует требованиям п.5.9, п.10.1 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (с изм. 1,2), так как в исследуемой <адрес> были произведены работы заключающиеся в демонтаже участка межквартирной стены из кирпичной кладки толщиной 150мм между помещением № - совмещенный санузел (усл. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес> последующей закладке образованного проема блоками из ячеистого бетона с установкой полимерного лючка, в результате чего межквартирная стена имеет проем (не является глухой), что привело к снижению степени огнестойкости.

- Не соответствует требованиям п.9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изм. 1,3,4), так как в исследуемой <адрес> были произведены работы заключающиеся в демонтаже участка межквартирной стены из кирпичной кладки толщиной 150мм между помещением № - совмещенный санузел (усл. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес> последующей закладке образованного проема блоками из ячеистого бетона с установкой полимерного лючка.

- Не соответствует требованиям п.5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изм. 1,2,3)», так как в исследуемой <адрес> были произведены работы, заключающиеся в демонтаже участка межквартирной стены из кирпичной кладки толщиной 150мм между помещением № - совмещенный санузел (усл. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес> последующей закладке образованного проема блоками из ячеистого бетона с установкой полимерного лючка, в результате чего межквартирная стена имеет проем (не является глухой) и не обеспечивается требуемые предел огнестойкости (не менее EI 30) и класс пожарной опасности (К0).

В результате анализа данных, полученных при проведении натурного осмотра учитывая положения ч.2, ч.5 ст.1 Постановления правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность *» (с изм. на 27.03.2023г), экспертами установлено:

- При проведении работ по возведению в помещении № - совмещенный санузел (усл. названо) перегородки для душевой, замене ванной на встроенную душевую с трапом в полу, облицованную керамической плиткой, были изменены объемно-планировочные решения внутренних помещений квартиры и осуществлена замена ее внутреннего сантехнического оборудования, таким образом, при проведении указанных работ, внесение изменений в общедомовые строительные конструкции и инженерные сети не производилось.

- Достоверно установить наличие или отсутствие факта внесения изменений в общедомовые инженерные сети при проведении работ по замене участков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на ответвлениях от стояков в <адрес> не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует проектная и иная документация, отражающая первоначальное состояние инженерных сетей <адрес>. Указанная документация также не представлена сторонами по заявленному экспертами ходатайству, ввиду чего невозможно установить начало замененных участков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на ответвлениях от стояков в <адрес>, а именно до отключающих устройств (крана) или после.

- При проведении работ по демонтажу участка стены из кирпичной кладки толщиной 150мм между помещением № - совмещенный санузел (уел. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес>, с последующей закладкой демонтированного участка кладки блоками из ячеистого бетона и обустройством смотрового лючка, были произведены работы по изменению ограждающей конструкции многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого помещения, учитывая положения ч.2 ст.1 Постановления правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, при проведении указанных работ, осуществлено внесение изменений в общедомовые строительные конструкции.

В результате анализа данных, имеющейся в материалах гражданского дела документов технической инвентаризации <адрес> соседней (смежной) <адрес>, учитывая данные, полученные при проведении натурного осмотра, а также положения действующей нормативно-технической документации экспертами СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (с изм. 1), СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (с изм. 1,2), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изм. 1, 2, 3)» экспертами определен перечень работ, необходимых для приведения <адрес>, расположенной по адресу<адрес> в первоначальное состояние: .

Для работ по возведению в помещении № - совмещенный санузел (усл. названо) перегородки для душевой, замены ванной на встроенную душевую с трапом в полу, облицованную керамической плиткой, необходимо:

- демонтировать встроенную душевую с трапом в полу;

- демонтировать перегородку, возведенную для душевой;

- установить ванну;

- восстановить поврежденные элементы внутренней отделки.

Для работ по демонтажу участка стены, из кирпичной кладки толщиной 150мм между помещением № - совмещенный санузел (усл. названо) <адрес> ниши под трубопроводы коммуникаций в помещении № - туалет <адрес>, с последующей закладкой демонтированного участка кладки блоками из ячеистого бетона, необходимо:

- демонтировать возведенный участок кладки из блоков из ячеистого бетона;

- восстановить демонтированный участок стены путем сплошной (без пустот и проемов) кладки из кирпича на цементно-песчаном растворе;

- восстановить поврежденные элементы отделки.

Определить перечень работ по приведению трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения в первоначальное состояние, после проведения работ по замене участков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на ответвлениях от стояков в <адрес> - не представляется возможным ввиду того, что в материалах гражданского дела отсутствует проектная и иная документация отражающая первоначальное состояние инженерных сетей <адрес>, указанная документация также не представлена сторонами по заявленному экспертами ходатайству.

При этом эксперты отмечают, что с целью обеспечения беспрепятственного доступа с целью периодического осмотра, проведения ремонтных работ и эксплуатации системы водоснабжения <адрес>, требуется проведение работ по переносу первого отключающего устройства (крана) и следующих за ним элементов и устройств систем холодного и горячего водоснабжения в помещение № - совмещенный- санузел (усл. названо) <адрес>.

Оценивая заключение экспертов №1356.11/2023С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения экспертов не усматривается, заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертами проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств устранения выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений, допущенных при проведении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения – <адрес>, расположенной <адрес> ответчиком суду не представлено.

Между тем, истцовой стороной также не представлено достаточных и достоверных доказательств того обстоятельства, что заявленные в иске требования являются технически исполнимыми, в связи с чем, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы и, учитывая выявленные в ходе ее проведения нарушения в части выполненных ответчиком работ по переустройству и перепланировке квартиры, а также определенный экспертами перечень работ по их устранению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 лишь в доказанной их части.

На основании изложенного, при установлении указанных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части обязания ФИО3 демонтировать возведенный участок кладки из блоков из ячеистого бетона между помещением № - совмещенный санузел <адрес>, расположенной по адресу<адрес> и помещением № - туалет <адрес> восстановить демонтированный участок стены путем сплошной (без пустот и проемов) кладки из кирпича на цементно-песчаном растворе; восстановить поврежденные элементы отделки; перенести первое отключающее устройство (крана) и следующих за ним элементов и устройств систем холодного и горячего водоснабжения в помещение № - совмещенный санузел <адрес>.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, то они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда при совершении перепланировки или переустройства с нарушениями, оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется. Доказательств причинения физических либо нравственных страданий, состоящих в причинной связи с действиями ответчика в отношении истцов, истцами суду не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем, полагает, что расходы истцов на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в сумме – 15 000 руб. При этом, данная сумма расходов на представителя взыскивается с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 460 рублей, которые подтверждены документально и связаны с разрешением настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязаниии привести в первоначальное помещение - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать возведенный участок кладки из блоков из ячеистого бетона между помещением № - совмещенный санузел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> помещением № - туалет <адрес>, восстановить демонтированный участок стены путем сплошной (без пустот и проемов) кладки из кирпича на цементно-песчаном растворе, восстановить поврежденные элементы отделки, перенести первое отключающего устройство (крана) и следующих за ним элементов и устройств систем холодного и горячего водоснабжения в помещение № - совмещенный санузел <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2023 года.