Судья: Кулешов Р.А. Дело № 11-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н., при секретаре Лобановой А.Д.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхование жизни «Семейный актив Премиум» на основании письменного заявления истца и в соответствии с «Правилами страхования жизни «Семейный актив Премиум», являющимися неотъемлемой частью вышеназванного договора. Факт заключения договора страхования был подтвержден подписанным сторонами Страховым полисом BMPIA НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового взноса к оплате составил 50 205 рублей. Платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того факта, что финансовая возможность по внесению вышеназванной суммы по договору страхования жизни «Семейный актив Премиум», в соответствии с заключенным договором страхования у истца в последующем отсутствовала, а равно как и в настоящий период времени, она добросовестно пришла в отделение офиса ПАО Сбербанк в конце февраля 2022 года и написала заявление о расторжении вышеназванного договора и возврате ей суммы, оплаченной ранее, в качестве страхового взноса. ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», а именно менеджер ПАО Сбербанк, первоначально убедивший истца подписать вышеназванные договор страхования, ввел истца в заблуждение, истица трижды писала заявления в отделении ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате уплаченной суммы в счет страхового взноса, пояснила менеджеру о том факте, что не имеет финансовой возможности продолжать оплачивать суммы по договору страхования, однако, все было безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» пришло уведомление о досрочном прекращении договора страхования, в соответствии со страховым полисом BMPIA НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, однако в уведомлении было указано, что размер задолженности по оплате страховых взносов составляет 50 205 рублей, и как следствие - возврата оплаченных истцом суммы в счет страхового взноса быть не может (в уведомлении указано что причитающаяся истцу выкупная сумма за вычетом задолженности составляет 0 руб. 00 копеек). Затем, через несколько месяцев, истица написала еще одно заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в соответствии со ст.7.3 Правил страхования, при досрочном прекращении действия Договора страхования по инициативе Страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится. Таким образом ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» расторгло с истцом договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. Истица написала заявление о расторжении договора и возврат оплаченной суммы в конце февраля 2022 года. В связи с тем, что условия, на которых был заключен договор, не соответствуют тем, которые были озвучены при заключении договора истица неоднократно обращалась к страховщику с заявлением о расторжении договора, просила вернуть денежные средства; все заявления ответчику с требованием возврата выкупной суммы, остались без удовлетворения. Считает, что условия договора страхования в части указания размеров гарантированных выкупных сумм, согласно которым гарантированные выкупные суммы за периоды страхования с 12.01.2021г. по 11.01.2022г. и с 12.01.2022г. по 11.01.2023г. не предусмотрены, являются недействительными, и выкупная сумма на день прекращения договора не может равняться 0. В последствии истица написала досудебную претензию в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», однако ответа так и не последовало.

На основании изложенного истец просила мирового судью взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизнь» в пользу истца выкупную сумму по договору страхования в размере 41 168,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказано.

Истец ФИО1 с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом заключен договор страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив Премиум» серии BMP1А НОМЕР на срок страхования с 12.01.2021г. по 11.01.2041г.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования НОМЕР.СЖ/СЛ.03/05.00.

Согласно п.6 Договора, порядок уплаты страховой премии: ежегодно; размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса: 50 205 руб.; срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): до ДД.ММ.ГГГГ; очередные страховые взносы оплачиваются до 12.01 каждого года периода уплаты страховых взносов.

18.12.2020г. истцом уплачен первый страховой взнос по Договору страхования в размере 50 205 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило истца о том, что Договор страхования считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по Договора страхования.

Данное заявление было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию о возврате части страховой премии по Договору страхования и выплате выкупной суммы, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно п.7 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как усматривается из содержания данного положения, она не определяет размер страхового резерва и не устанавливает его минимальный размер, подлежащий выплате потребителю.

Согласно п.1, 4 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые резервы служат одной из гарантий обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика.

В п.п. 1-2 ст. 26 данного закона указано, что для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов.

Средства страховых резервов используются исключительно для исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Средства страховых резервов не подлежат изъятию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни", отдельные положения которого действуют до вступления в силу Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 781-П "О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков", не содержит методики определения гарантированной выкупной суммы для каждого страхователя, напротив, указано на её расчет страховыми компаниями отдельно по каждому договору страхования с учетам ставки доходности, актуарной стоимости будущих расходов страховщика, в п. 3.18 прямо содержится указание на договорной характер такой суммы, предусмотрена её выплата в связи с досрочным прекращением договора страхования жизни, предусматривающую выплату выкупных сумм.

Из комплексного толкования данных ном усматривается, что формирование страхового резерва направлено, прежде всего, на обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика, отсутствует требование о соответствии страхового резерва размеру страховой премии.

Правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Таким образом, но настоящему спору ни положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», ни ст. п.7 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об организации страхового дела в Российской Федерации» нарушены страховщиком не были, соответственно, не имеется оснований для применения ст.16 закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основания для возврата части страховой премии на основании положений гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По нестоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п.1 ст.958 ГК РФ для возврата истцу части уплаченной страховой премии.

С учетом положений п.7 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и п. 3 ст. 958 ГК РФ при определении размера денежной суммы при отказе страховщика от договора, его досрочном расторжении вопрос о размере денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 необходимо определять с учетом положений договора сторон и указанного в нем размера страхового резерва.

Согласно пункту 7.4 Правил страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным страховым полисом (приложением к нему), для периода действия Договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования жизни / по договору комбинированного страхования в части страхования жизни (если полагается). В случае наличия задолженности страхователя по уплате страховых взносов на дату досрочного прекращения Договора страхования страховщик вправе уменьшить размер выкупной суммы на размер задолженности страхователя.

Как следует из искового заявления истца и решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу «Таблица размеров гарантированных выкупных сумм» Приложения НОМЕР к Договору страхования за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выкупная сумма «Не применяется».

Таким образом, условия заключенного сторонами договора не предполагают выплаты истцу выкупной суммы при расторжении договора страхования в первые два года его действия.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выкупной суммы по договору страхования в размере 41 168 руб. 10 коп.

Также мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании выкупной суммы в удовлетворении которого истцу было отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Н.Лебедев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.