Дело № 1-294/2023

Поступило в суд 27.06.2023г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО1, находился на детской площадке, расположенной во дворе ... по ул. ... в ..., где обратил внимание на находящийся в левом боковом кармане куртки, надетой на ранее ему знакомой Потерпевший №1, мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно мобильного телефона марки ... принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь на детской площадке, расположенной во дворе ... по ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к Потерпевший №1, из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 достал и положил в свой карман куртки, принадлежащий последней мобильный телефон, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки ... стоимостью 1500 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 1500 рублей.

Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, явка с повинной, участие в СВО.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимому, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю-подписку о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-294/2023 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.