Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-22445/23
(№2-1317/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Кузьминой А.В., Бендюке А.К.,
по докладу судьи Кузьминой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Казанцеве В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обосновании требований указала, что приходится правнучкой ФИО3, которая умерла .......... и после её смерти осталась ............. Указанной квартирой, после смерти ФИО3, пользовался её внук ФИО4, который приходится истцу отцом. Самой ФИО3 указанная квартира перешла в собственность на основании обменного ордера, выданного по решению общего собрания членов ЖСК ........ oт .........., которым удовлетворено ходатайство ФИО5 и ФИО3 об обмене ............ на кооперативную ............ по этой же улице. Поскольку ФИО5 до обмена квартир, полностью уплатила свой паевой взнос за ............, соответственно с даты уплаты паевого взноса, считает что к ней перешло право собственности на указанное жилое помещение и это право собственности, в свою очередь, перешло к ФИО3 Указанная квартира, несмотря на отсутствие государственной регистрации на нее права собственности, с 1975г. постоянно находилась в пользовании семьи Т-вых, поскольку после смерти ФИО3 она перешла в пользование её сыну ФИО6, который умер .......... После указанной даты квартира перешла в пользование к ФИО7 и ФИО8, а после смерти ФИО7, умершего .........., квартира перешла в пользование ФИО1, которая по настоящее время открыто пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд в порядке приобретательной давности признать за ней право собственности на квартиру .............
Решением Приморского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Приморского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле – ФИО1, администрация муниципального образования г. Новороссийск, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, обязательной их явка для участия в судебном заседании не признана. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности, так при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федераций и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 названного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В обосновании своих требований истцом в материалы дела представлен протокол ........ общего собрания членов ЖСК ........ от ........... об исключении ФИО5 из членов ЖСК и включении в состав членов ЖСК ФИО3, в связи с обменом ими ............, а также выписка из протокола ........ заседания исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от .......... об утверждении указанного протокола ........ от .......... и разрешения обмена квартирами.
Между тем, районным судом установлено отсутствие зарегистрированного права собственности кого-либо на спорную ............. До настоящего времени ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения числится ФИО8, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Указанное сторонами не оспаривается.
Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от .......... по делу ........, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........; судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новороссийск об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества квактиры ........ в доме ........ по ............ и признании на указанное жилое помещение права собственности в порядке наследования. Судебными актами установлено, что ФИО1 приходится внучкой ФИО7, который в свою очередь, приходился сыном ФИО3, которая в порядке обмена получила ............. По сведениям БТИ, правообладатели указанной квартиры не зарегистрированы. После смерти ФИО3 её сын ФИО7 не предпринимал мер по реализации своих прав наследника на протяжении около восьми лет и спорной квартирой, как ФИО9, так и ФИО1 никогда не пользовались. Доказательств, подтверждающих право собственности ФИО3 и её наследников на указанную квартиру суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку сторонами по делу ........ являлись те же лица, что и стороны по настоящему делу, районный суд обоснованно признал установленным вступившим в законную силу судебным актом факты отсутствия у ............ собственника, а также отсутствия со стороны ФИО1 и её предшественника ФИО4 факта пользования указанным жилым помещением.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания права собственности на квартиру в силу приобретельной давности у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: А.К. Бендюк
А.В. Кузьмина