Дело № 2-5468/2023 КОПИЯ
74RS0006-01-2023-001893-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 138,50 руб., горячее водоснабжение (далее-ГВС) потребленное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 363,38 руб. ; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 662,73 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2094,94 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником/зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и ГВС, а поставщиком является АО «УСТЭК-Челябинск». За отопление, горячее водоснабжение потребленное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через канцелярию суда направила квитанцию об оплате основного долга за отопление и ГВС.
Третьи лица ООО "Уралэнергосбыт", УК "Флагман" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
В спорный период «УСТЭК - Челябинск» оказывало ответчикам услуги по поставке тепловой энергии, ГВС.
Как утверждает истец, в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ввиду чего, образовалась задолженность в указанной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска о взыскании задолженности за отопление и ГВС с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.
Ответчиком в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 45 000 руб. за отопление, 3 363,38 руб. за ГВС. Таким образом, основной долг ответчиком погашен и взысканию не подлежит.
В соответствии с п. 9.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается
Поскольку ответчик обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию исполнял ненадлежащим образом, истец произвел начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 662,73 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сумме пени положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера пени.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что основной долг погашен, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая что ответчиком основной долг погашен после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 094,94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «УСТЭК - Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «УСТЭК - Челябинск» (№, ОГРН №) пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,94 руб.
В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности, пени, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова