Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (№)хххххх6036 по эмиссионному контракту (№)-Р-4541601380. Также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составила 59684 рублей 05 копеек: просроченный основной долг – 45176 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 6209 рублей 01 копейка, неустойка – 8298 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной (№)хххххх6036 по эмиссионному контракту (№)-Р-4541601380 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 59684 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором на исковых требованиях по основаниям, изложенным иске настаивал, указал, что в выдачи мировым судьей судебного приказа и до момента его отмены в период с (дата) по (дата) денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, удержания службой судебных приставов не производилось.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о времени и месте судебного разбирательства дела был уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении судебного извещения в материалах дела. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признавал, пояснял, что с него производились удержания по судебному приказу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (№)-П от (дата) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold ТП-1К с размером кредитного лимита по карте в сумме 50000 рублей.

Согласно заявлению, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка.

ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал кредитную карту (№)хххххх6036 по эмиссионному контракту (№)-Р-4541601380, также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выписка и облуживания кредитной карты по эмиссионному контракту (№)-Р-4541601380 срок действия контракта определен по (дата) год, процентная ставка по кредиту составила 25,90 % годовых, договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием суммы и даты, на которую клиент должен пополнить счет.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались условия погашения задолженности по карте, в связи с чем, ответчику направлялось требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Факт невнесения платежей по кредитной карте, подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему истец ПАО «Сбербанк России» обратилось (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка (№) городского округа «(адрес)» (адрес) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Visa Gold c установленным лимитом в сумме 50000 рублей по состоянию на (дата) в размере 54004 рубля 12 копеек из которых: просроченный основной долг – 45176 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 6209 рублей 01 копейка, неустойка – 1721 рубль 78 копеек. (дата) судебный приказ (№) отменен на основании возражений должника ФИО1

В период нахождения судебного приказа на исполнении, а также после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Представителем банка представлен расчет задолженности за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата), согласно которому задолженность по кредитной карте составила 59684 рублей 05 копеек: просроченный основной долг – 45176 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 6209 рублей 01 копейка, неустойка – 8298 рублей 32 копейки.

Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно, учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы возражений ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитной карте взыскана по судебному приказу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед банком ПАО «Сбербанк» по кредитной карте (№)хххххх6036 по эмиссионному контракту (№)-Р-4541601380, с расчетным счетом (№) отсутствует, погашена частично либо её размер составляет иную сумму не представлено, как и не представлено платежных документов о внесении платежей в счет её погашения, выписки по счетам из банка подтверждающей удержания в счет погашения задолженности.

Более того, представителем истца ПАО «Сбербанк» суду представлено постановление о прекращении исполнительного производства от (дата) ОСП по (адрес) (№) УФССП России по (адрес) в отношении должника ФИО1 согласно которого сумма, взысканий по исполнительному производству по судебному приказу (№) от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 54004,12 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» составляет 0 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитной карте Visa Gold (№)хххххх6036 по эмиссионному контракту (№)-Р-4541601380, с расчетным счетом (№), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, соответственно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по состоянию на (дата) в размере 59684 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 45176 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 6209 рублей 01 копейка, неустойка – 8298 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте Visa Gold (№)хххххх6036 по эмиссионному контракту (№)-Р-4541601380, с расчетным счетом (№) по состоянию на (дата) в размере 59684 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 45176 рубля 72 копейки; просроченные проценты – 6209 рублей 01 копейка, неустойка – 8298 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)