Решение по делу № 2-1526/2023 от 25.09.2023

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством ... госномер № при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ... госномер № под управлением ФИО9. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно проведенной автотехнической экспертизе составляет 233930 рублей. Поскольку ответственность ФИО4 не была застрахована на момент ДТП, истец обратился с иском к ФИО3, просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба 233930 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 5539 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 19000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в виду его мобилизации на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.83).

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и интересах истца по доверенности на исковых требованиях настаивала, уточнив исковые требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя, которые были оказаны на 6000 рублей. Полагает ответственность по возмещению ущерба, должен нести ФИО3, поскольку он является собственником автомобиля, он не должен был передавать транспортное средство лицу, который не в состоянии им управлять.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, поскольку транспортное средство ... госномер № он продал еще ДД.ММ.ГГГГ, передав автомобиль, ключи от него и документы новому покупателю ФИО4.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ... госномер № по договору купли-продажи у ФИО3, они подписали договор. ФИО3 в день подписания договора передал ему автомобиль, ключи и документы на него, он в свою очередь произвел с ним расчет. Автомобиль ... был им застрахован, но на момент ДТП срок действия договора страхования истек. Не отрицает, что не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО9, выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток. Полагает, что избежать ДТП было бы возможно, если бы ФИО9 не ехала с большой скоростью, смогла бы затормозить и объехать его.

Представитель третьего лица, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции представителя истца и третьего лица, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ... госномер №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... госномер №, под управлением ФИО8.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина водителя автомобиля ... госномер № ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается пояснениями обоих участников ДТП ФИО4, ФИО9, схемой ДТП, составленной её участниками, постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был привлечен по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, с данным постановлением ФИО4 был согласен, характером и локализацией повреждений на транспортных средствах, зафиксированных в Акте оценщика, фотографиях с места ДТП.

Вины водителя автомобиля ... госномер № ФИО8 суд не усматривает. Превышение скорости со стороны ФИО8 не установлено собранным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Напротив ФИО4 не убедился в безопасности своего маневра, выезжая со второстепенной дороги на главную и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО8, которая двигалась по своей полосе прямо по главной дороге.

Таким образом, причинителем вреда имуществу ФИО2 является ФИО4.

Транспортное средство«...» госномер № зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д.75).

Транспортное средство«...» госномер № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность ФИО4 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то ФИО2 было отказано в страховом возмещении, что следует из ответа на запрос суда АО «Тинькофф Страхование», (л.д.106).

Как уже отражено выше вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причинен имуществу истца ФИО4, виновником в данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно предоставленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 транспортное средство ... VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.п., цвет кузова ..., госномер № за 45000 рублей. Покупатель принял от продавца автомобиль и относящийся к нему ПТС. Продавец получил от покупателя денежные средства.

В судебном заседании и ФИО3, и ФИО4 подтвердили, что автомобиль был продан в день составления договора и передан ФИО3 ФИО4, вместе со всеми документами и ключами.

Документы на автомобиль ... госномер №: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находятся у ФИО4.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство относиться к движимым вещам, то регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не требуется. Право собственности возникает с момента передачи транспортного средства.

Постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, (часть 1 статьи 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:

1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;

2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства;

3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Поскольку ФИО3 не обратился в РЭО ГИБДД о снятии транспортного средства с учета, а ФИО4 не обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о постановке ... госномер № на регистрационный учет, автомобиль значится зарегистрированным за ФИО3, право собственности, которого фактически было прекращено с момента передачи транспортного средства ФИО4.

О владении ФИО4 на праве собственности автомобилем ... госномер № с ДД.ММ.ГГГГ следует и из страхового полиса №, выданного САО «РЕСО-Гарантия». По данному полису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховал свою ответственность как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством ... госномер № Полис выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП и причинителем вреда имуществу ФИО2 являлся ФИО4, он же являлся владельцем источника повышенной опасности транспортного средство ... №, которым управлял на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3 не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО9 настаивала на взыскании ущерба, понесенных убытков и судебных расходов с ФИО3. Оснований для взыскания ущерба, убытков и судебных расходов с ФИО3 не имеется по вышеизложенным доводам.

Поскольку представитель истца настаивала на исковых требованиях к ФИО3, то выйти за пределы заявленных требований и заменить ответчика суд самостоятельно не вправе без согласия истца.

Истец с целью установления размера ущерба обращался в Оценочную компанию «АКцент», где экспертом-техником был произведён осмотр повреждённого транспортного средства «...», госномер №, о чём составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «...», госномер № без учёта износа – 233 930 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ФИО3 просил назначить судебную экспертизу, производство которой судом было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное Бюро Ямала».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Бюро Ямала» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер № составляет 192700 рублей.

Заключения эксперта согласовывается с актом осмотра автомобиля, повреждениями, зафиксированными оценщиком, участниками ДТП, при составлении материала по факту ДТП.

Поскольку истец поддерживает требования к ФИО3, который не является ни причинителем вреда, ни владельцем источника повышенной опасности, то требования истца не могут быть к нему удовлетворены, в том числе и требования, вытекающие из основного о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг, услуг оценщика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...