Судья Полищук Л.И. 61RS0003-01-2023-000259-78

дело 33-14130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить периоды работы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить периоды работы, указав в обоснование требований, что 07.06.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 в назначении пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и ИПК. При этом в страховой стаж истца не включены периоды работы с 25.04.1985 по 25.12.1986 – шофером колхоза «Рассвет», с 05.02.1988 по 08.04.2002 – сторожем колхоза «им. 16 Партсъезда» (с 05.02.1994 реорганизован в ТОО «Студенецкое», с 03.07.1998 реорганизован в СПК «Студенецкий»). Трудовая книжка колхозника серии РОС №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не принята ответчиком к рассмотрению, поскольку на титульном листе дата рождения указана не полностью, отсутствуют дата и месяц рождения.

Принадлежность трудовой книжки колхозника ФИО1 подтверждается данными паспорта истца, сведениями военного билета.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1; установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника серии РОС №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Обязать ГУ ОПФР по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 25.04.1985 по 25.12.1986, с 05.02.1988 по 08.04.2002; период прохождения военной службы по призыву с 15.12.1981 по 17.11.1983; назначить ФИО1 страховую пенсию, предусмотренную ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 05.07.2021. Обязать ГУ ОПФР по Ростовской области при назначении пенсии учесть сведения из выписки индивидуального лицевого счёта застрахованного лица №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о полученных суммах заработка: 2000 год - 19725, 58 руб.; июль 2001 года - 25200, 00 руб.; декабрь 2001 года - 25287,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установил факт принадлежности ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения трудовой книжки колхозника серии РОС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд признал незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 01.07.1986 по 31.07.1986, с 01.09.1986 по 30.09.1986, с 01.11.1986 по 25.12.1986, с 01.06.1988 по 31.10.1988, с 01.12.1988 по 31.12.1988, с 01.05.1989 по 31.10.1989, с 01.05.1990 по 31.10.1990, с 01.06.1994 по 31.10.1994, с 01.05.1995 по 30.06.1995, с 01.06.1996 по 31.08.1996, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.07.2001 по 31.07.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, периода прохождения военной службы по призыву с 15.12.1981 по 17.11.1983.

Суд обязал ГУ ОПФР по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.07.1986 по 31.07.1986, с 01.09.1986 по 30.09.1986, с 01.11.1986 по 25.12.1986, с 01.06.1988 по 31.10.1988, с 01.12.1988 по 31.12.1988, с 01.05.1989 по 31.10.1989, с 01.05.1990 по 31.10.1990, с 01.06.1994 по 31.10.1994, с 01.05.1995 по 30.06.1995, с 01.06.1996 по 31.08.1996, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.07.2001 по 31.07.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, период прохождения военной службы по призыву с 15.12.1981 по 17.11.1983.

Суд обязал ГУ ОПФР по Ростовской области принять к учету при расчете размера пенсии ФИО1 сведения о заработной плате за 2000 год - 19725,58 руб., июль 2001 года - 25200 руб., декабрь 2001 года - 25287 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом необоснованно отказано во включении спорных периодов работы с 25.04.1985 по 25.12.1986, с 05.02.1988 по 08.04.2002 полностью, поскольку указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке колхозника серии РОС №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, факт принадлежности которой истцу, установлен судом. Кроме того, истец указывает, что в спорные периоды он работал наемным работником в колхозе шофером и сторожем, к выполнению сезонных работ не привлекался, членом колхоза он не являлся. На трудовой книжке истца действительно указана надпись «колхозника», но это лишь бланк трудовой книжки. Поскольку основная масса работников была занята в сельском хозяйстве, на ФИО1 была также оформлена трудовая книжка колхозника. Архивные справки, принятые судом в качестве доказательств, имеются существенные пробелы в сведениях о работе ФИО1, однако это не может свидетельствовать о том, что он не работал длительное время и не получал заработную плату.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 №362п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области» в целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется истцом в только части отказа в удовлетворении исковых требований, а в части удовлетворения исковых требований ответчиком не обжалуется, то в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в необжалуемой части не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением ГУ ОПФР №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и ИПК. При этом в страховой стаж истца не включены периоды работы с 25.04.1985 по 25.12.1986 – шофером колхоза «Рассвет», с 05.02.1988 по 08.04.2002 – сторожем колхоза «им. 16 Партсъезда» (с 05.02.1994 реорганизован в ТОО «Студенецкое», с 03.07.1998 реорганизован в СПК «Студенецкий»).

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд.

Принимая решение в части включения периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и исходил из того, что ФИО1, не являлся членом колхоза, поэтому с учетом архивных справок №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2002 и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2002, пришел к выводу о включении в его страховой стаж фактически отработанного времени с 01.07.1986 по 31.07.1986, с 01.09.1986 по 30.09.1986, с 01.11.1986 по 25.12.1986, с 01.06.1988 по 31.10.1988, с 01.12.1988 по 31.12.1988, с 01.05.1989 по 31.10.1989, с 01.05.1990 по 31.10.1990, с 01.06.1994 по 31.10.1994, с 01.05.1995 по 30.06.1995, с 01.06.1996 по 31.08.1996, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.07.2001 по 31.07.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001.

Учитывая, что страховой стаж истца, с учетом включенных периодов работы составил менее 12 лет, ИПК менее 21 балла, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они законны и обоснованны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимыми условиями для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году являлось наличие страхового стажа 9 лет, определяемого на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.35) и индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, величина которого в 2021 году составляет не ниже 21 (ч.3 ст.35).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Положения данного пункта Правил распространяются исключительно на членов колхозов.

Принимая во внимание, что ФИО1 членом колхоза не являлся, продолжительность страхового стаж истца в данном колхозе исчислена по фактически отработанному времени.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды подлежали включению в полном объеме, поскольку указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке колхозника серии РОС №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, факт принадлежности которой установлен судом, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку периоды, в течение которых гражданин не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), подлежат зачету в страховой стаж как полные календарные годы только в том случае, если гражданин при этом являлся членом колхоза, что прямо следует из положений пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015.

Установив, что истец в спорные периоды членом колхоза не являлся, суд обоснованно включил спорные периоды работы истца в его страховой стаж по фактически отработанному времени.

Доводы о том, что в разделе 3 военно-учетной карточки записана специальность - водитель, и в трудовой книжке имеется запись № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии шофером в колхоз «Рассвет», подлежат отклонению.

Так, согласно записи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой книжки истец 25.12.1986 г. (приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.1986) уволен из колхоза. При этом согласно архивной справке Архивного отдела администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 29.06.2022 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, факт работы ФИО1 в оспариваемый им период времени не нашел свое подтверждение. В архивной справке указано, что в книге расчетов с членами колхоза имеются сведения о заработной плате двух человек ФИО1, ФИО1 за 1986 г. По одному ФИО1 значатся сведения о заработной плате за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 1986 г., по другому – июль, ноябрь, декабрь 1986 г. В книге расчетов за 1985 г. Мелконян не значится. Другие работники с фамилией Мелконян не значатся. С учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и вышеуказанную архивную справку, суд первой инстанции обоснованно зачел в страховой стаж периоды работы, с наибольшим количеством месяцев получения заработной платы. При этом суд включил в страховой стаж все периоды начисления заработной платы, где была указана фамилия истца, инициалы, сокращенно инициалы.

В соответствии с архивной справкой от 07.07.2022 года, на хранение книга распоряжений по личному составу за 1987, 1988 года не поступала, подтвердить прием не представляется возможным. В распоряжении по личному составу распоряжение на увольнении ФИО1 не имеется, подтвердить увольнение не представляется возможным.

При таком положении, оснований для включения спорных периодов работы, у суда не имелось.

Несогласие с выводом суда об отказе в требованиях иска о назначении пенсии с 05.07.2021 года, в данном случае также не является основанием для отмены решения суда.

Так, при подаче истцом заявления в пенсионный фонд, к нему была приложена трудовая книжка, принадлежность которой заявителю вызывала у ответчика обоснованные сомнения, поскольку в ней имелись разночтения в написании числа и года рождения заявителя, при этом факт принадлежности истцу данной трудовой книжки установлен только решением по настоящему делу, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для назначения истцу пенсии с 05.07.2021 и выплаты ее с указанной даты. Кроме того, с учетом включения в судебном порядке периодов работы истца, периода прохождения военной службы, страховой стаж составит менее 12 лет и ИПК менее 21 балла, что также не дает оснований для назначения ФИО1 страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 4-00-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.08.2023 года.