Дело № 2а-528/2022

11RS0009-01-2022-000982-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Емва Республики Коми 28 июня 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Титова Н.Д.,

представителя административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2

В обосновании своих требований заявитель указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение 2021 года ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение за невыполнение ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем просит увеличить количество обязательных явок до трёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, явка которого судом обязательной не признана, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал о согласии с требованиями административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика ФИО2

Прокурор полагает необходимым по установленному административному ограничению в отношении ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличить количество явок до четырех, поскольку имеются факты совершения им административных правонарушений.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет с исчислением срока со дня постановки на учёт с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и 21.02.2020 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно справке-рапорту инспектора ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.06.2022 ФИО2 привлекался к административной ответственности, работает в ООО «СтройКом», жалоб и заявлении в отношении него не поступало.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 06.11.2021 и 29.11.2021 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, то есть за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Учитывая, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором с момента постановки на профилактический учёт неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, срок административного надзора, установленный в отношении него, не истек, суд полагает заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление начальника отдела МВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Ранее установленное ФИО2, <данные изъяты>, ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличить до трёх раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А.А. Лобанов