Дело № 2-72/2023

УИД 42RS0036-01-2022-002010-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 28 марта 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия). В рамках вышеназванного договора уступки права требования к Обществу как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>». ООО МКК «<данные изъяты>» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более <данные изъяты> руб. (сумма займа*<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержится в п.<данные изъяты> договора, где предусмотрено, что должник обязан выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ

Однако должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- сумма штрафа, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, представила возражения на иск (л.д.39).

С учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО МКК «<данные изъяты>» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6-8). Договор займа заключен на срок, установленный в пункте <данные изъяты> Индивидуальных условия договора займа (<данные изъяты> день), действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлён в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты <данные изъяты> за каждый день пользования займом, но в сумме процентов, неустойки не более <данные изъяты> кратного размера суммы предоставленного займа, т.е. не более <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> договора).

Свои обязательства по предоставлению займа общество с ограниченной ответственностью МКК «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался. Воспользовавшись денежными средствами, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Служба активного взыскания» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 по договору займа № переходит к ООО «САВ», в полном объеме (л.д.15,19).

ФИО1 была извещена о состоявшейся переуступке права требования по договору займа, что подтверждается копией уведомления, представленной в материалы дела стороной истца (л.д.25).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не оспаривается факт перехода права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МКК «<данные изъяты>».

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере образовавшейся задолженностей за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 получила сумму займа, данное обстоятельство ею не оспаривается, соответственно у нее возникла обязанность по возврату суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Законом не предусмотрено прекращение обязательства по основанию, связанному с личностью кредитора - физического лица или с предполагаемым несоблюдением правил и требований специального законодательства организацией-кредитором, если кредитором в полном объеме исполнены обязательства по договору, требующему встречного исполнения от должника и не противоречащему закону.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания данной нормы закона следует, что судом может быть уменьшена сумма неустойки при осуществлении взыскания с лица, допустившего нарушение исполнения обязательства, при этом законом не предусмотрено снижение сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа, если они установлены в договоре соглашением сторон.

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных (заемных) правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции данной нормы закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что сумма неустойки, заявленная истцом в размере <данные изъяты> руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченной суммы основного долга, продолжительность времени неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры, направленные на погашение долга и исполнение обязательств по договору займа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ подшит в деле №2-72/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области.