Дело № 2а-1220/2023

УИД 32RS0027-01-2022-006042-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, ссылаясь на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 Из постановления следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №ФС №... от 18.10.2022, выданный Климовским районным судом по делу №2-7/2021. При этом в постановлении не указано: правильное наименование суда, дата принятия судебного акта и из постановления не ясно какой судебный акт вступил в законную силу 26.08.2022 г. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения являются: расходы за проведение экспертизы в размере 17500 руб. На взыскание данных расходов указано в определении Климовского районного суда Брянской области от 28.07.2022 г. На определение суда в установленный законом срок была подана частная жалоба, направленная по почте 17.08.2022. Согласно сообщению Климовского районного суда Брянской области №2861 от 06.09.2022 г. на частную жалобу было направлено возражение ответчика Б. Согласно сообщению Климовского районного суда Брянской области №2903 от 07.09.2022 г. частная жалоба была направлена в Брянский областной суд. До настоящего времени частная жалоба ФИО1 на определение Климовского районного суда Брянской области от 28.07.2022 г. Брянским областным судом не рассмотрена, от частной жалобы ФИО1 не отказывалась.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве») и возбуждено на основании ничтожного исполнительного листа.

Просит суд: признать исполнительный лист серия ФС №... от 18.10.2022 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП недействительным; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и отменить его.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01.11.2022 года, административное исковое заявление подано в суд 02.11.2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 01.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Климовским районным судом Брянской области по делу №2-7/2021, предмет исполнения: расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 руб., в отношении должника ФИО1

11.11.2022 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 225 руб.

06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Климовским районным судом Брянской области по делу №2-7/2021, предмет исполнения: расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 руб., в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа исполнительный лист ФС №... от 18.10.2022 взыскателю.

Сумма взыскания по исполнительному производству №...-ИП от 01.11.2022 года – 0 рублей.

Установлено, что ФИО1 обратилась в Климовский районный суд Брянской области с заявлением об отзыве ничтожного исполнительного листа, в котором ссылается на то, что ею в установленный законом срок была подача частная жалоба на определение Климовского районного суда Брянской области о взыскании с нее расходов по экспертизе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01.11.2022 года.

Определением Климовского районного суда Брянской области от 21.11.2022 года вышеуказанное заявление удовлетворено, исполнительный лист, выданный на основании определения Климовского районного суда Брянской области от 28.07.2022 года по гражданскому делу №2-7/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АНО «Независимая экспертная организация» расходов на оплату судебной лингвистической экспертизы в размере 17 500 руб. отозван.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела оспариваемые постановления отменены, исполнительное производство окончено.

Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года.