66RS0001-01-2022-011181-63 дело № 2а-1311/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России «Медико-санитарная часть № 66» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту- ФКУ ИК-2) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что в период с 27.09.2016 по 27.09.2019 ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-2, где со стороны осуждённых, отбывающих наказание, по отношению к нему применялись меры недозволительного воздействия (избивали под музыку, заменили новую выданную одежду на старую одежду большего размера, заставляли мыть полы на прямых ногах, в том числе в ночное время, заставляли каждое утро бегать на улице с голым торсом при температуре воздуха -10 градусов).

Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания ФИО3, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением судьи от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России «Медико-санитарная часть № 66» ( далее по тексту- ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России).

Административный истец ФИО3, находящийся в местах лишения свободы, не принимал участие в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 14.02.2023. В данной расписке ФИО3 указал, что не желает участвовать в судебном заседании посредством обеспечения видеоконференц-связи.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала также на пропуск установленного законом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных объяснениях.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 21.04.2016 по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 18.04.2016 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2017 в силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 в период с 29.09.2016 по 27.09.2019.

Из справки оперативного отдела ФКУ ИК-2 следует, что осужденный ФИО3 на профилактическом учете не состоял. Согласно журналу регистрации информации о происшествиях и книги регистрации сообщений о преступлениях за период содержания ФИО3 в исправительном учреждении жалоб и заявлений от него не поступало. Заявления об угрозе жизни и здоровью, о переводе в безопасное место, о каких-либо противоправных действиях, применении физического, морального, психологического давления со стороны осужденных и иных лиц в отношении ФИО3 в оперативный отдел не поступало. ФИО3 за период отбывания наказания с какими - либо заявлениями и жалобами, в том числе, о применении к нему мер недозволенного воздействия, как со стороны осужденных, так и со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-2, о фактах вымогательства материальных и иных ценностей со стороны осужденных, не обращался. Специальные средства к ФИО3 не применялись.

Согласно п. 4 Приказа ФСИН от 30.12.2005 г. №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» за осужденным ФИО3 с 29.09.2016 по 27.09.2019 было закреплено индивидуальное спальное место, ящик (ячейка) для хранения личных вещей и продуктов питания, а также место в комнате приема пищи по прибытию в карантинное отделение, место в столовой.

Согласно представленному отзыву представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 осужденный ФИО3 не реже двух раз в семь дней по установленному графику с выдачей бритвенных станков посещал банно-прачечный комбинат с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Согласно распорядку дня исправительного учреждения осужденным предоставляется время на утренний и вечерний туалет, а также после каждого приема пищи, и личное время. Питание осужденного осуществлялось в полном объеме в соответствии установленными требованиями Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205. Жалоб, заявлений и обращений от осужденного ФИО3 к администрации учреждения по вопросам приготовления пищи, плохого качества пищи и температурного режима не поступало. В соответствии с приказом ФСИН от 03.12.2006 №216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" ФИО3 было выдано вещевое довольствие и постельные принадлежности согласно норме. Данный факт административный истец не оспаривал в административном иске. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт замены выданных администрацией вещей на вещи иного (большего) размера, не представлено.

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты следует, что в период с 26.11.2018 по 03.12.2018 Балахничев находился в стационаре в здравпункте филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где получал лечение по поводу диагнозов: «микробная экзема туловища, отрубевидный лишай, микоз стоп», обращений по поводу телесных повреждений и травм не зафиксировано. В указанной истории болезни прямо отражено, что каких-либо травм и телесных повреждений осужденный не имел.

Таким образом, суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт применения к административному истцу мер недозволительного воздействия со стороны осужденных, либо представителей администрации ФКУ ИК-2 за период отбывания наказания в исправительном учреждении с 29.09.2016 по 27.09.2019. Напротив, стороной административных ответчиков суду представлены документы, журналы, подтверждающие, что ФИО3 ни с какими заявлениями и жалобами за период отбывания наказания не обращался. Из представленной в материалы дела копии истории болезни прямо следует отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО3. В административном исковом заявлении ФИО3, перечисляя предполагаемые нарушения его прав и приводя обстоятельства, указывающие на причинение ему физических и психических страданий, вместе с этим, не ссылался на наличие доказательств таким обстоятельствам, в материалы дела доказательств того, что он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, не представил. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период отбывания наказания Балахничев не подвергался душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий нахождению в местах лишения свободы. Оснований полагать, что здоровье и благополучие ФИО3 в указанный спорный период не были адекватно защищены, у суда не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку административным истцом не доказан сам факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате действий административных ответчиков.

Также суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ ИК-2, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 29.09.2016 по 27.09.2019. Настоящее административное исковое заявление подано в суд по почте лишь 24 ноября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО3 обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через три года со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ ИК-2, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО3 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. При этом 27.09.2019 ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-2, а в последующем только 01.04.2021 вновь заключен под стражу, соответственно, в указанный период времени не лишен был возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, чего не сделал.

То обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России «Медико-санитарная часть № 66» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023

Судья: