Дело № 2-4828/2022
55RS0001-01-2022-006675-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
помощника судьи Дортман В.А.,
при секретаре Беловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2 ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 270 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в размере 333 466,38 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки счета. До настоящего момента задолженность в полном объеме не возращена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 23 084,25 рублей, из которых: 19 844,25 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 240 рублей – страховая премия, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи заложенного имущества с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 534 000 рублей.
Истец АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 270 000 рублей на срок 60 месяцев под 18.363 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке установленном договором.
Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.
Согласно сведения, предоставленным УМВД Российской Федерации по Омской области, указанное выше транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.
Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Из искового заявления следует, что на протяжении длительного времени ответчик должным образом обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, денежные средства на счет не вносит, регулярные платежи в установленном размере не уплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 333 466,38 рублей, из которых: 262 071,77 рублей – кредитная задолженность, 51 550,36 рублей – проценты, 19 844,25 рублей – иные выплаты и штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Врио нотариуса ФИО1 <адрес> выдана исполнительская надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженность, составляющую 258 831 рубль 77 копеек, а также проценты 51 550 рублей 36 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 551,91 руб., всего 314 934,04 руб.
Сведения о погашении указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 084,25 рублей, из которых: 19 844,25 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 240 рублей – страховая премия.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, иного ответчиком не доказано, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 084,25 рублей.
При этом оснований для снижения размера штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1, 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, которая составляет 534 000 рублей.
Учитывая размер неисполненных обязательств ответчика перед истцом, суд полагает требования об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892,53 рублей.
На основании ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценки в сумме 1 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № в размере 23 084,25 рублей, из которых: 19 844,25 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 240 рублей – страховая премия, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892,53 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А.Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-82Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4828/2022 ~ М-4743/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись