РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2023-001908-31

17 августа 2023 года дело № 2-2739/23

Черёмушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что фио , обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2018 года. Вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия фио являлся собственником источника повышенной опасности (транспортного средства). Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2018 года, не была застрахована по полису ОСАГО. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере сумма Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере сумма Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив ответчикам претензию, которая оставлена ими без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключил из числа ответчиков фио, просит взыскать с фио в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, л.д. 94-96.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. в п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 30.12.2019 года фио обратилась с заявлением в РСА об осуществлении ей компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2018 года, ссылаясь на то, что согласно справкам о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение № 437/4705, выданной 29.06.2018 года, № 0214, выданной 10.04.2019 года, № 0387, выданной 14.06.2018 года, фио от занятий была освобождена по следующим основаниям.

В выписном эпикризе из истории болезни № 161622/19 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» пациента фио указано, что она находилась на стационарном лечении с 06.06.2018 года по 14.06.2018 года (8 дней). Диагноз при выписке: сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом свода и основания черепа через пирамиду височной кости слева. Левосторонний посттравматический средний отит. Левосторонняя посттравматическая тугоухость. Ушибы мягких тканей лица, головы. Закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков. Множественные ссадины, ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Кровоподтек левой голени.

Из выписного эпикриза из истории болезни № 161622/19 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» пациента фио усматривается, что она находилась на стационаре с 10.04.2019 года по 10.04.2019 года (0 дней), диагноз при выписке: сросшийся перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Состояние после локтевого отростка правой локтевой кости по Веберу от июня 2018 года.

Из выписного эпикриза № 49705 «ГКБ № 1 им. фио» больного фио следует, что она находилась на стационарном лечении с 20.06.2018 года по 29.06.2018 года, основной диагноз при выписке: острая посттравматическая левосторонняя нейросенсорная тугоухость. Срастающий перелом правого локтевого отростка в условиях металлоостеосинтеза стягивающих петлей.

Из заключения эксперта № 8104м/8092, проведенного ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» отделением экспертизы телесных повреждений № 1 следует, что на основании данных предоставленных в распоряжение эксперта, медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам, что при поступлении в ГКБ им. фио адрес 06.06.2018 года в 01:23 у гр. фио паспортные данные, выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома чешуи и пирамиды височной кости слева с переходом на левый сосцевидный отросток и кровотечением в ячейке сосцевидного отростка (с развитием посттравматического среднего отита и тугоухости слева); а также оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ссадины лица, туловища и конечностей, кровоподтек левой голени. В основе механизма образования данных повреждений лежали ударные и ударно-скользящие воздействия тупого твердого предмета/предметов (каковыми могли быть, в том числе части транспортного средства, дорожное покрытие), возможно, в срок указанный в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия (о чем свидетельствует характер и локализация повреждений, их взаиморасположение, клинико-морфологическая симптоматика, данные инструментальных исследований (КТ)). Данные повреждения квалифицируются в совокупности, как имеющие единые условия образования (дорожно-транспортное происшествие) и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни. Диагноз, выставленный бригадой скорой медицинской помощи «Закрытый перелом нижней челюсти» при обследовании ГКБ им. фио адрес не нашел своего рентгенологического подтверждения, в связи чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный клинический диагноз «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние» не нашел своего подтверждения при исследовании данных КТ головного мозга, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (что не влияет на степень тяжести вреда здоровью). Этанол в организме фио не обнаружен.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Гагаринского районного суда адрес от 20.12.2018 года по уголовному делу № 1-368/18 установлено, что ФИО1, 06.06.2018 года, управлял транспортным средством марка автомобиля Алтезза», регистрационный знак ТС, принадлежащим фио При управлении транспортным средством, в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имел при себе страхового полиса ОСАГО. ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода фио, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Гагаринского районного суда адрес ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу п. п ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Приговором Гагаринского районного суда адрес от 20.12.2018 года по уголовному делу № 1-368/18 установлено, что гражданская ответственность ФИО1, фио на момент дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2018 года не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО1, по использованию и передаче транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно абз. 1,2 п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ № 1164 от 12.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

С учетом вышеуказанных норм, учитывая перечень полученных повреждений, РСА произвел расчет компенсационной выплаты, который составил сумма (сумма * 34,05%). Впоследствии потерпевшей в связи с предоставлением дополнительных документов на сумму сумма, компенсационная выплата составила сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным РСА, поскольку он является арифметически верным, сторонами не оспорен.

Во исполнение действующего законодательства, поскольку гражданская ответственность ФИО1, не была застрахована, решениями № 200121-987900 от 21.01.2020 года, № 200918-987900 от 18.09.2020 года РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшей, что подтверждается платежными поручениями № 984 от 23.01.2020 года, № 13527 от 22.09.2020 года на сумму сумма

В силу абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессивного требования с ФИО1, суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 200121-987900 от 21.01.2020 года, № 200918-987900 от 18.09.2020 года РСА в размере сумма

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив ФИО1, претензию, которая оставлена ими без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, фио, 21.04.2018 года, продал автомобиль марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, ФИО1 06.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, 2001 года выпуска, таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем и собственником транспортного средства марка автомобиля является фио

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с фио в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023 года