УИД 28RS0004-01-2025-001678-20
Производство № 5-187/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 февраля 2025 г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>),
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***
установил:
ФИО1 5 февраля 2025 года в 17 часов 20 минут, находясь в общественном месте – втором подъезде *** – нарушил общественный порядок: выражался нецензурной бранью, распылил газ из газового баллончика, повредил глазок входной двери ***, тем самым выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал частично, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа. Дополнительно пояснил, что газ из перцового баллончика он не распылял. 5 февраля 2025 г. в вечернее время он вернулся домой с работы, обратился к соседу с просьбой дать ему плоскогубцы, на что сосед ответил ему нецензурной бранью, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 действительно выражался нецензурной бранью, а также повредил дверной глазок соседа, ткнув в него ключом. В настоящий момент ФИО1 трудоустроен в ООО «Гражданское дело» в должности юриста, в браке не состоит (отметка в паспорте ФИО1 не соответствует действительности, поскольку брак был фактически расторгнут на основании решения суда), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь *** г.р., проживающую в ***, и сына *** г.р., проживающего в ***. Также ФИО1 пояснил, что не является инвалидом, не имеет специальных званий, не является военнослужащим.
Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом предусмотренных главой 20 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного статьей 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 действительно 5 февраля 2025 года в 17 часов 20 минут, находясь в подъезде *** совершил мелкое хулиганство: ФИО1 выражался нецензурной бранью, распылил газ из газового баллончика, повредил глазок входной двери ***, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства помимо показаний ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2025 года АО 28 230925 ПР;
- рапортом дежурного МУ МВД России «Благовещенское» от 5 февраля 2025 г. КУСП № 2824;
- рапортом дежурного МУ МВД России «Благовещенское» от 5 февраля 2025 г. КУСП № 2848;
- письменными объяснениями ОВ от 6 февраля 2025 г.;
- рапортом инспектора ППСП взвода № 2 роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Благовещенское» АИ от 5 февраля 2025 г.;
- письменными объяснениями ФИО2 от 5 февраля 2025 г.;
- письменными объяснениями ФИО1 от 6 февраля 2025 г.
Доводы ФИО1 о том, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он не газ распылял из газового баллончика в подъезде ***, опровергаются всей совокупностью согласующихся между собой письменных доказательств, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности свидетельствуют о том, что данные доводы ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения им административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана, а его действия образую состав названного административного правонарушения.
При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность ФИО1, его поведение, семейное и материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены.
Также судьей не установлено и из материалов дела не усматривается, что ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых применение административного наказания в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ невозможно, не представлены такие доказательства и ФИО1
С учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании № 42 от 5 февраля 2025 г., ФИО1 был задержан 5 февраля 2025 года в 21 час 15 минут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбывания ФИО1, *** года рождения, административного наказания в виде административного ареста исчислять с 21 часа 15 минут 5 февраля 2025 г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин