Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 4 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново от 18.07.2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил :

18 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению, 20 мая 2023 года в 05 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Субару, государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в состоянии опьянения не находилась, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления ее на медицинское освидетельствование. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, а в качестве основания для освидетельствования указано лишь поведение, не соответствующее обстановке. Указала, что явилась в ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в назначенное в повестке время и дату, однако протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником в ее отсутствие, копию протокола он ей лично не вручал, по почте не направлял. Результат химико-токсикологического исследования в отношении нее является ошибочным.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства о приобщении документов, запросе в ГИБДД УМВД России по Ивановской области видеозаписи с камер видеонаблюдения. ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Оспаривала достоверность показаний, данных свидетелем ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что данный свидетель звонил ей в день составления протокола в 19 часов, но ее телефон был отключен. Она явилась для составления протокола 27 мая 2023 года, находилась в здании ГИБДД УМВД России по Ивановской области в течение получаса, однако для составления протокола ее никто не пригласил и ей никто не звонил, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Считает ФИО2 лицом, заинтересованным в привлечении ее к административной ответственности. Она страдает заболеванием, которое не позволяет ей употреблять алкоголь и наркотические средства, на учете в наркодиспансере не стоит. Данные ее анализов в медицинской организации, собранные в период ее поступления на работу, подтверждают отсутствие в ее организме наркотических средств. Ей необходимо управлять транспортным средством для транспортировки за пределы Ивановской области ее больной матери, нуждающейся в операции.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023 (л.д.10); актом освидетельствования на состояние опьянения №497 от 20.05.2023, согласно которому в биологическом объекте исследования – моче обнаружено вещество: амфетамин (л.д.16); протоколом о задержании транспортного средства от 20.05.2023 (л.д.14); рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 (л.д.15), видеозаписью процессуальных действий (л.д.18).

Вывод постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к их переоценке не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что результат химико-токсикологического исследования отношении нее является ошибочным, не обоснован, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установлено, что результаты медицинского освидетельствования вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: амфетамин.

Амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681.

Довод жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения не опровергает допустимости протокола данного действия, так как оно сопровождалось видеозаписью, исследованной, в том числе при рассмотрении жалобы, и по результатам ее исследования нарушений установленной процедуры освидетельствования не имеется.

Представленные ФИО1 справки по результатам анализов не являются относимыми, так как они отражают обстоятельства по состоянию на иное время – 16 и 17 июня 2023 года.

Таким образом, установленная законом процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, оснований сомневаться в выводах компетентного специалиста – врача у суда не имеется.

Каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности показаний, данных инспектором ФИО2 в суде, усматривать его заинтересованность, у суда не имеется. Данное должностное лицо не было знакомо с ФИО1, каких-либо конфликтов, неправомерных действий с его стороны во время административных процедур видеозаписью не зафиксировано, ФИО2 давал показания, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие при ее фактической явке, проверен судом. Видеозапись помещений ГИБДД УМВД России по Ивановской области за 27 мая 2023 года, как следует из ответа на запрос суда, не сохранилась. Представленная суду детализация соединений по ее номеру телефона за 27 мая 2023 года, не опровергает показаний ФИО2 о совершении им телефонного звонка на ее номер в 19 часов 00 минут, при этом ее телефон был выключен.

О направлении копии протокола в адрес ФИО1 свидетельствует сопроводительное письмо (л.д.17).

Доводы заявителя о наличии у нее заболевания, а также представленные суду исходящие от медицинских организаций направления на госпитализацию, данные исследований в отношении матери ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствуют ни о незаконности вынесенного постановления, ни об отсутствии у ФИО1 иной возможности транспортировки ее матери в учреждения здравоохранения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вины ФИО1 и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление мирового судьи в должной мере мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения обоснован исследованными по делу доказательствами, постановление содержит ссылки на материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отражены мотивы, по которым мировой судья признал достоверными одни и отверг другие доказательства.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, наличия обстоятельства, смягчающего и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не имеется.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным, назначено на срок, близкий к минимальному, в связи с чем отвечает требованиям законности и справедливости.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность вынесенного постановления, не допущено. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново от 18 июля 2023 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Борисова