Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Крапко В.В.,

при секретаре - Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7, ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республики Крым, начальнику ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республики Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым (заинтересованные лица: ФИО2, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым, судебный пристав исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО8) о признании незаконными действий и бездействий, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и бездействий, выразившихся в не принятии мер по повороту исполнения судебного приказа после его отмены, понуждении совершить определенные действия, связанные с поворотом исполнения судебного приказа после его отмены.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не осуществила действий, направленных на поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа после его отмены.

Административный истец просил рассмотреть поданный административный иск в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

От административного ответчика поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и другие кредитные организации о наличии денежных средств, находящихся на счете должника, осуществлены меры принудительного взыскания.

Определением мирового судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Сведений о принятии судебного акта о повороте исполнения судебного приказа после его отмены ни судебному приставу-исполнителю ни суду представлено не было.

Более того, на запрос суда от и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района поступили сведения о том, что процессуальный вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок реализации административным истцом своих процессуальных прав следует счесть не пропущенным, поскольку он был реализован в разумный период с момента осведомления относительно предполагаемого к нарушению права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Принимая во внимание, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции службы судебных приставов, суд учитывает, что незаконное бездействие административных ответчиков отсутствует. Доводы иска о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве носят произвольный характер и отклоняются судом.

Иные доводы административного истца суд признает несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании и применении данной нормы, касающейся произведения поворота исполнения решения суда.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями/бездействиями, в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

При этом, требования о понуждении совершения определенных действий путем реализации мер направленных на поворот исполнения отмененного судебного приказа также подлежат отклонению как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности таковых.

Таким образом, в виду отсутствия необходимых для установления неправомерности допущенного бездействия/действия фактов судебным рассмотрением также не установлено, поскольку отсутствует судебный акт о повороте исполнения судебного приказа, в том числе и к моменту рассмотрения настоящего административного дела в суде, суд находит обжалуемые действия и бездействия законными и обоснованными, а иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года