31RS0№-07 2-954/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023 город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица департамента городского хозяйства администрации города Белгорода ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МБУ «Управление Белгорблагоустройство» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просит взыскать с МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в её пользу ущерб – 561 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., нотариальные расходы - 800 руб., расходы по диагностике - 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 007 руб.

В обоснование требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в городе Белгороде на <адрес> в районе <адрес> ФИО8, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, она совершила наезд на дорожную выбоину с последующим наездом на бордюрный камень. Знаков, предупреждающих о производстве дорожных работ, неровностях на дороге не имелось

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица представила заключение эксперта ООО «Экспертцентр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, по состоянию цен на дату повреждения, составляет 1 253 240 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части - 980 687 руб., с учетом износа на запасные части - 238 109 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела (№), обеспечила участие представителя, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обоюдную вину в ДТП.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в городе Белгороде на <адрес> в районе <адрес> ФИО8, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, она совершила наезд на дорожную выбоину с последующим наездом на бордюрный камень. Знаков, предупреждающих о производстве дорожных работ, неровностях на дороге не имелось, размер выбоины 1,5*1,4*0,2 метра, что подтверждается материалами дела № об административном правонарушении.

Согласно ответам департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУ «УБГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № улично-дорожная сеть с твердым асфальтобетонным покрытием по <адрес> протяженностью 0,800 км находится на техническом обслуживании и содержании МБУ «УБГБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера ущерба истец представил заключение ООО «Экспертцентр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, по состоянию цен на дату повреждения составляет 1 253 240 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части - 980 687 руб., с учетом износа на запасные части - 238 109 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Союз Оценка» ФИО10 Согласно выводам эксперта ФИО10 изложенным в заключении № не все заявленные повреждения автомобиля Toyota Alfard, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате наезда на выбоину левыми колесами автомобиля, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах, а только те повреждения, которые зафиксированы в таблице № исследовательской части данного заключения (л.д. 20 заключения). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Alphard, государственный регистрационный знак №, без учета износа - 561 600 руб., с учетом износа – 127 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 833 600 руб. Расчет стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков автомобиля не производился, так как полная гибель транспортного средства не наступила.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с выводами судебной экспертизы согласен, в связи с чем уточнил требования.

Учитывая изложенное, при определении стоимости ущерба суд исходит из выводов судебной экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Руководствуясь положениями ГОСТ Р50597-2017, статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 561 600 руб. в качестве причиненного ущерба.

Доводы представителя ответчика о наличии в действия водителя автомобиля вины, на обоюдную вину участников ДТП отклоняются.

В силу п.п. 9.10. 9.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства должен был осуществлять движение строго по обозначенным полосам и соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела № об административном правонарушении подтверждается, что правая граница повреждения дорожного покрытия расположена на расстоянии 1,9 метров от правого края проезжей части, ширина автомобиля Toyota Alfard составляет 1,81 метров. Соблюдение указанных правил без наезда на зону расположения выбоины на дорожном покрытии невозможно.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (<адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ) (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом процессуальными правами нет, поскольку требования истца были основаны на заключении ООО «Экспертцентр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным расходам относятся: расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб. (л.д. 10), нотариальные расходы по переводу доверенности - 800 руб. (л.д.12), расходы по диагностике ходовой части, требовались для подготовки заключения от ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 руб. (л.д.42, 43), расходы по оплате государственной пошлины - 13 007 руб. (л.д. 10).

С учетом уточнения требований размер государственной пошлины от цены иска 561 600 руб. подлежащий взысканию составляет 8816 руб., размер излишне оплаченной государственной пошлины составляет 4 191 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт: №) к МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН<***>; ОГРН<***>) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в пользу ФИО4 ущерб - 561 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., нотариальные расходы - 800 руб., расходы по диагностике - 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8816 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2023.