Дело № 2-7302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодзинского А6 к Грачеву А7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей (45 000 рублей (сумма основного долга) + проценты в размере 10 000 рублей), процентов на сумму займа в размере 42 350 рублей за период с 17 мая 2022 года по 01 августа 2022 года, процентов в размере 1 % в день от невыплаченной суммы по договору займа в размере 55 000 рублей, начиная с 02 августа 2022 года по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов. Требования мотивировал тем, что 16 апреля 2022 года между ним и ФИО2 заключен договор займа в форме расписки на сумму 45 000 рублей на срок до 16 мая 2022 года, в соответствии с которым указанные денежные средства ФИО2 обязался возвратить, с учетом процентов в общей сумме 55 000 рублей. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что сумма займа до настоящего момента не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в форме простой письменной расписки, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, с условием их возврата, а также оплаты процентов за пользование займом 10 000 рублей в срок до 16 мая 2022 года.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа ответчику, что подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ответчиком ФИО2 Вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа не исполнил – заемные денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из материалов дела следует, что договор займа в форме расписки написан и подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с условиями о сроке возврата суммы займа. Своей подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в расписке условиях.

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернул.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме.Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 45 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за период с 17 мая 2022 года 01 августа 2022 года, за нарушение срока возврата основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из долговой расписки следует, что в случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 принял на себя обязательство выплачивать ФИО1 неустойку в размере 1% ежедневно от общей суммы задолженности.

С учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

За период с 17 мая 2022 года по 01 августа 2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 42 350 рублей исходя из следующего расчета: 55 000 рублей * 1% * 77 дней = 42 350 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 17 мая 2022 года по 01 августа 2022 в размере 42 350 рублей обоснованы и подлежат взысканию с ФИО2

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с долговой распиской, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, принимая во внимание предусмотренную договором меру ответственности заемщика за не исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 %, начисленной на сумму задолженности в размере 55 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 02 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с соответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать. При этом суд исходит из того, что данные требования не основаны на законе и противоречат ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в случаях, предусмотренных законом. Доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо посягательства на личные неимущественные права или другие нематериальные блага ФИО1, которые бы причинили ему физические или нравственные страдания, последним не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в пользу последнего подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 3 121 рубль, почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Колодзинского А8 к Грачеву А9 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева А11 в пользу Колодзинского А10 сумму задолженности по договору займа от 16 апреля 2022 года в размере 45 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 17 мая 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 42 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 рубль, почтовые расходы в размере 59 рублей, всего взыскать 100 530 (сто тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Грачева А12 в пользу Колодзинского А13 неустойку, начисленную на сумму 55 000 рублей, в размере 1 % в день за период с 02 августа 2022 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2023 года.