Решение по делу № 2-125/2023 от 13.06.2023 - о признании имущества совместным, признании недействительным договора купли – продажи, применении последствия недействительности сделки, выделении доли в совместном имуществе, обращении взыскания на долю в праве собственности.

Дело №2-125/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании имущества совместным, признании недействительным договора купли – продажи, применении последствия недействительности сделки, выделении доли в совместном имуществе, обращении взыскания на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд, с вышеназванным иском, указав, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02.09.2019г. с учётом определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23.09.2019г. с ФИО4 в пользу Х.О.В. взыскано 1 000 000 рублей – в счет основного долга по расписке от 01.10.2017г., 261 182 рубля – в счет процентов за пользование займом за период с 02.10.2017г. по 25.07.2019г., 33 438 рублей – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019г. по 25.07.2019г. Всего в размере 1 294 620 рублей. Промышленным районным судом г.Оренбурга 16.10.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС № 025404278, который был предъявлен для принудительного исполнения в Саракташский РОСП УФССП России по Оренбургской области. По сообщению судебных приставов ФИО4 исполнил указанное решение суда 20.10.2020г. Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.12.2020г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.01.2021г. с ФИО4 в пользу Х.О.В. в счёт индексации взыскана денежная сумма в размере 45 979 рублей. Промышленным районным судом г.Оренбурга 12.02.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 032602430. На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя Саракташским РОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № 765621/21/56031-ИП, которое постановлением от 29.11.2021г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества. В дальнейшем между Х.О.В., и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.07.2022г. по взысканию с ФИО4 долга, установленного определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.12.2020г. Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27.10.2022г. произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО3 На основании заявления взыскателя ФИО3, исполнительного листа от 12.02.2021г. серии ФС № 032602430г., выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга, а также указанного определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27.10.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 от 13.12.2022г. возбуждено исполнительное производства № 221980/22/56031-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 45 079 рублей. После отмены по заявлениям должника ФИО4 судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района от 09.03.2021г. по делу № 02-0377/90/2021 (определением об отмене судебного приказа от 20.04.2021г.) и от 09.03.2021г. по делу № 02-0378/90/2021 (определением об отмене судебного приказа от 20.04.2021г.), соответственно, решением Саракташского районного суда от 24.08.2021г. с ФИО4 в пользу Х.О.В. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 01.10.2017г. за период с 26.07.2019г. по 19.10.2020г. в размере 71 864 рубля, проценты за нарушение условий договора займа от 01.10.2017г. за период с 26.07.2019г. по 19.10.2020г. в размере 71 864 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2019 года по 19.10.2020г. в размере 72 079 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей. Всего: 221 165 рублей Саракташским районным судом 29.12.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 036138084. На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя Саракташским РОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № 2327/22/56031-ИП, которое постановлением от 29.04.2022г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества. В дальнейшем между Х.О.В., и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.07.2022г. по взысканию с ФИО4 долга, установленного решением Саракташского районного суда от 24.08.2021г. Определением Саракташского районного суда от 06.10.2022г. произведена замена в рамках правопреемства взыскателя Х.О.В. на ФИО3 На основании заявления взыскателя ФИО3, исполнительного листа от 21.01.2022г. серии ФС № 036138084, выданного Саракташским районным судом, а также указанного определения Саракташского районного суда от 06.10.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 от 13.12.2022г. возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с должника В суд ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 221 165 рублей. Следует отметить, что по всем указанным гражданским делам ФИО5 – супруга ФИО4 – была привлечена либо в качестве ответчика (соответчика) либо в качестве третьего лица. Соответственно, была осведомлена, как о получении ФИО4 денежных средств в качестве займа, так и о рассмотрении указанных выше гражданских дел по взысканию с ФИО4 индексации за неисполнение судебного решения и процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № 2-104/2021 <данные изъяты> рассмотренного Промышленным районным судом г.Оренбурга по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры при встречном иске ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры и переквалификации указанной сделки на соглашение об отступном (договор купли-продажи), в частности при изложении ФИО5 своих требований в исковом заявлении, предъявленном в Промышленный районный суд г.Оренбурга, а также при непосредственном рассмотрении дела. Первично между ФИО4 и ФИО5 16.11.2002г. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района от 12.03.2014г., вступившим в силу 14.04.2014г., указанный брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. Согласно п.1 ст.25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, брак между ФИО4 и ФИО5 считался расторгнутым с 14.04.2014г. Затем между ФИО4 и ФИО5 20.02.2017г. вновь был заключен брак. Следует отметить, что ФИО4 и ФИО5 фактически продолжали проживать совместно и вести совместное хозяйство, об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что третий их совместный ребенок Н.П.А родился 20.12.2015г., то есть формально в период, когда брак между указанными лицами был расторгнут, однако отцом указанного ребенка в соответствующих органах записи актов гражданского состояния сразу же был записан именно ФИО4, что нашло отражение в свидетельстве о рождении серия II-РА №, выданном 25.01.2016г. администрацией Петровского сельсовета Саракташского района. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении Саракташским районным судом гражданского дела № 2-14/2020 <данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО4 с участием в качестве третьих лиц В суд Х.О.В. и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и доказыванию в силу положений ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. В тоже время, указанные обстоятельства могут быть повторно установлены судом путем направления соответствующих запросов в органы ЗАГС по месту регистрации брака ответчиками. В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ответчиками в период брака на основании договора купли-продажи от 30.11.2011г., заключенного с ФИО8, было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> о чем 13.12.2011г. сделана запись о государственной регистрации №. Как указано выше в рамках возбужденных на основании исполнительных листов исполнительных производствах, на основании запросов и ответов из банков, а также иных государственных органов, судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области установлено отсутствие у должника ФИО4 денежных средств, а также иного имущества, помимо указанного выше, на которое может быть обращено взыскание. Должником обязательства по указанным исполнительным листам до момента предъявления настоящего иска в суд не исполнены. Следует отметить, что согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной службы судебных приставов о наличии задолженности ФИО4 на момент предъявления настоящего иска, все имеющиеся исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 и п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из данной информации следует, что в течении длительного времени данные действия должника носят спланированный и систематический характер уклонения от исполнения судебных актов. Как указано выше, денежные средства должником ФИО4 взыскателю ФИО3, также ка и его правопредшественнику Х.О.В., до настоящего времени не возвращены. Более того, ФИО5 являясь титульным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> с согласия супруга ФИО4, являющегося должником по указанным выше исполнительным производствам, распорядилась путем отчуждения указанного земельного участка по договору от 18.05.2020г. ФИО1, о чем 21.05.2020г. сделана запись о государственной регистрации №. Должник, имея право на 1/2 долю в указанном земельном участке,злоупотребляя правом, не имея денежных средств для возврата денежных средств по возбужденным исполнительным производствам, распорядился указанным недвижимым имуществом, тем самым сделал невозможным исполнение собственных обязательств по указанным выше исполнительным производствам. Как указано выше, ФИО4 01.10.2017г. взял в долг у взыскателя денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В последующем решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02.09.2019г. с уч?том определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23.09.2019г. с ФИО4 в пользу Х.О.В. взыскано 1 000 000 рублей – в счет основного долга по В суд расписке от 01.10.2017г., 261 182 рубля – в счет процентов за пользование займом за период с 02.10.2017г. по 25.07.2019г., 33 438 рублей – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019г. по 25.07.2019г. Всего в размере 1 294 620 рублей. Возврат полученных по расписке от 01.10.2017г. денежных средств и начисленных процентов за их пользование, взысканных указанным решением Промышленного районного суда г.Оренбурга, должник осуществил лишь 20.10.2020г., после возбуждения исполнительного производства и осуществления судебными приставами-исполнителями Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области действий по принудительному взысканию указанной суммы. Последующее начисление индексации и процентов как за пользование займом, так и за пользование чужими денежными средствами было осуществлено в судебном порядке. При этом, должник ФИО4 принимал активное участие во всех указанных процессах, последовательно обжалуя принимаемые не в его пользу судебные акты в суды апелляционной, а затем кассационной инстанций. Таким образом, и ФИО4 и его супруга ФИО5 были полностью осведомлены об имеющейся задолженности должника перед взыскателем. Более того, как указано выше доподлинно зная, что являясь должником по исполнительным производствам перед взыскателем и его правопредшественником, используя то обстоятельство, что титульным владельцем спорного земельного является супруга должника, осуществил его отчуждение, чем усугубил возможность удовлетворения требований взыскателя, в том числе за счет принадлежащего ему имущества. Заявитель полагает, что указанные выше согласованные действия ответчиков по отчуждению принадлежащего им на праве общей совместной собственности земельного участка при отсутствии у должника иного имущества, включая денежные средства, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя по указанным выше исполнительным производствам, являются злоупотреблением правом, и направлены исключительно на причинение вреда другому лицу (Х.О.В. и ФИО3), что не допускается законом (ст.10 ГК РФ). В связи с чем, указанный договор от 18.05.2020г., на основании которого ФИО5, являясь титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 56:26:1502015:85, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> с согласия супруга ФИО4, распорядилась путем отчуждения указанного земельного участка ФИО1, о чем 21.05.2020г. сделана запись о государственной регистрации №, следует признать недействительной сделкой, совершенной с нарушением требований закона (ст.168 ГК РФ). Заявитель сообщает, что им получена выписка из ЕГРН от 10.12.2022г. № <данные изъяты> из которой следует лишь то, что спорный земельный участок был отчужден по договору от 18.05.2020г. ФИО1, о чем 21.05.2020г. сделана запись о государственной регистрации №. Иные сведения, в том числе о возмездности или безвозмездности договора, соответствующих персональных данных ответчика ФИО1, указанная выписка не содержит и заявителю, как лицу, не являющемуся собственником спорного земельного участка, предоставлена быть не может, что не позволяет исчислить государственную пошлину исходя из цены договора, в случае если он является возмездным. В связи с чем, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из безвозмездности оспариваемого договора. Соответственно, указанные данные могут быть истребованы судом как в виде соответствующей выписки из ЕГРН, так и предоставления органом регистрации копии регистрационного дела указанного спорного земельного участка.

С учетом уточнения иска просил признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>, общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи от 18.05.2020г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем 21.05.2020г. сделана запись о государственной регистрации №; применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и аннулирования записи государственной регистрации от 21.05.2020г. № о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок; выделить ФИО4 1/2 долю в общем совместном с ФИО5 праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, пер.Хлебный, <адрес>, для обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности ФИО4 перед ФИО3; обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену равную его кадастровой стоимости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в которых указали, что истец считает, что у него есть право просить признать недействительным договор купли- продажи от 18.05.2020г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, и указывает в исковом заявлении от 22.12.2022г. и в уточненном исковом заявлении от 27.02.2023г., что ФИО4 является должником ФИО3, на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от 04.12.2020г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.01.2021г., а так же на основании решения Саракташского районного суда от 24.08.2021г. ФИО4 на дату совершения сделки 18.05.2020г. не мог являться должником на основании определения от 04.12.2020г. (дата позже на полгода) и по решению от 24.08.2021г. (дата позже более чем на 1 год). В соответствии с положением п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществлении гражданских прав исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.2 ст. 10 ГЛ РФ, в случае несоблюдения требований предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом. Из доверенности выданной ФИО3 И.М.В. следует, что истец работает начальником юридического отдела ООО «Инженерные технологии» и руководит работой других юристов как следствие его знания и опыта в юриспруденции. Истец, понимая ответственность, в исковом заявлении обманывает Саракташский районный суд, намеренно указав, что сведенья о земельном участке он получил во время судебного процесса между ФИО5 и ФИО4, в данном процессе ФИО3 не участвовал, кадастровый номер земельного участка принадлежащего ФИО5 в процессе не фигурировал. При подаче искового заявления в Саракташский районный суд, ФИО3 приложил выписку из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 10.12.2022г. <данные изъяты> Данная выписка получена с нарушением ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006. «О персональных данных». Нарушение законодательства РФ в отношении ФИО5 и ФИО4, со стороны ФИО3 носит систематический характер. ФИО3 при подаче искового заявления от 22.03.2019г. в Промышленный районный суд <адрес> (судебное решение от 02.09.2019г. неоднократно указывается в данном рассматриваемом иске), подал ходатайство о обеспечительных мерах от 22.03.2019г., где перечислено все имущество и его характеристики, принадлежащее ФИО5 и ФИО4, так же к ходатайству ФИО3 прилагает выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшихся (имеющихся) у него объектов недвижимого имущества на ФИО5 в период 01.01.2014г. — 06.03.2019г. и на ФИО4 в период 01.01.2014г,- 06.03.2019г., обе выписки полученные с нарушением законов ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» и как следствие нарушение УК РФ. Имущество ФИО4 которым он владел на дату 18.05.2020г. в данных выписках и ходатайстве указано. Обладая незаконно информацией об имущественном положении ФИО4, на дату отчуждения земельного участка по договору купли-продажи от 18.05.2020г., собственником которого являлась ФИО5, истец считает, что может «осуществить» свое гражданское право в соответствии п.1 ст.45 СК РФ, указывая, что при недостаточности имущества супруга- должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, доподлинно зная, что в собственности у ФИО4 находились следующие объекты недвижимого имущества: коровник-конюшня с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> а так же земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 10500 кв.м. В свою очередь из ранее предоставленных суду документов, предварительного договора купли-продажи от 27.08.2020г. и договора купли-продажи от 19.10.2020г. следует, что 20.10.2020г. ФИО4 полностью и добровольно исполнил решение Промышленного суда г. Оренбурга от 02.09.2019г. с учетом определения Промышленного суда г. Оренбурга от 23.09.2019г., так же необходимо учесть, что стоимость вышеуказанного имущества в три раза превышало присужденную сумму. ФИО3 в своем исковом заявление указывает, что ФИО5 знала о имуществе своего мужа ФИО4, следовательно учла все обстоятельства и действовала добросовестно при заключении с ФИО1 договора купли-продажи от 18.05.2020г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и ее действия ни каким образом не могла усугубить возможность удовлетворения требований ФИО3 на тот момент. На основе изложенного следует, что дата возникновения долга является более поздней дате оспариваемой сделки, тем самым является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Указанные обстоятельства доказываю, что истец, будучи полностью осведомленным об имущественном состоянии ФИО4 на момент совершения оспариваемой сделки, путем обмана суда пытается признать ее недействительной. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что ФИО3 предъявлено исковое заявление к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2020 г недействительным и применении последствий недействительности сделки. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что исковые требования не законы и необоснованны. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Ст. 35 Конституции гарантирует то, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. ФИО5 воспользовалась своими законными правами и интересами, закрепленными как в Конституции РФ, так и в Гражданском кодексе РФ, и распорядилась своим имуществом по своему собственному усмотрению. ФИО4 на отчуждение земельного участка предоставил нотариально заверенное согласие на отчуждение. В соответствии ч.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Учитывая, что на момент сделки по продаже земельного участка (18.05.2020г.), решение суда от 04.12.2020 г (вступило в силу в январе 2021 г) по наступившей в декабре 2020 задолженности отсутствовало, истец не являлся кредитором по декабрьским 2020 г долгам в прямом смысле этого слова. Второй момент ст.255 ГК определяет то, что у должника не должно быть иного имущества, и только тогда кредитор имеет право предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания. Учитывая представленные ФИО4 документы (предварительный договор, договор купли-продажи от октября 2020 г) у ФИО4 как у должника и собственника долевой собственности на момент взыскания предыдущего долга, имелось иное имущество по стоимости превышающее сумму взыскания. А на момент вынесения решения суда о наличии у ФИО4 задолженности (декабрь 2020 г) сделка по отчуждению по отчуждению земельного участка была завершена (участок был передан, расчеты произведены). В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ «требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. На момент совершения сделки (18.05.2020 г) она (сделка по продаже земельного участка) не нарушала права или охраняемые законом интересы истца, в том числе не повлекла неблагоприятные для него последствия и нарушала права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.» В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из приведенных в исковом заявлении доводов, можно сделать определенный вывод: параграф 2 главы 9 ГК РФ не дает законных оснований истцу для подачи иска данного характера в связи с тем, что он не является ни одним из лиц, указанных в данном параграфе, имеющих право на оспаривании договора купли продажи, заключенного между ответчиками, под любыми условиями: не является стороной сделки, третьим лицом, чьим либо опекуном, чьи права или охраняемые законом интересы затрагивает сделка или для которых сделка повлекла неблагоприятные последствия (ст. 166 ГК РФ). В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО5 ФИО4, ФИО1 отказать полностью.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области, представитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.9Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как закреплено ч. 2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст.ст.11,12Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав, в том числе осуществляется путемпризнанияправа.

Согласно ст.244Гражданского кодекса РФ,общаясобственность на делимоеимуществовозникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участниковсовместнойсобственности, а при недостижении согласия по решению суда наобщееимуществоможет быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.158Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст.218Гражданского кодекса РФ право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

На основании ст.398Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.11.2011г., заключенного между ФИО8, ФИО5 последней было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, о чем 13.12.2011г. сделана запись о государственной регистрации №.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от 18 мая 2020 года, заключенного им с ФИО5, зарегистрированного 21 мая 2020 года, номер регистрации <данные изъяты>

Долговые обязательства ФИО4 возникли перед ФИО3 на основании определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 октября 2022 года, согласно которому на стадии исполнения определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Х.О.В. об индексации присужденной судебным решением денежной суммы (45979 рублей) произведена замена стороны взыскателя Х.О.В. на правопреемника – ФИО3

Решением Саракташского районного суда от 24.08.2021г. с ФИО4 в пользу Х.О.В. также взысканы денежные суммы в размере 71864, 71864, 72079 рублей. Судебные приказы ранее по этим же требованиям выносились 09.03.2021г. по делу № и делу №г., то есть тоже спустя длительное время после сделки по отчуждению земельного участка. Права Х.О.В. также были переуступлены ФИО3 25.07.2022г.

Учитывая, что у ФИО4 возникли денежные обязательства на основании указанных выше решений судов об индексации присужденных сумм - 04 декабря 2020 года и 09.03.2021г., 24.08.2021г., то есть уже после отчуждения спорного земельного участка (18 мая 2020 года), правовых оснований полагать, что он или его супруга ФИО5 действовали при продаже земельного участка с целью причинить имущественный вред третьим лицам, не имеется. Равно как истец не доказал и не основывал свои требования в порядке ст. 56 ГПК РФ о продаже земельного участка не по рыночной стоимости, или факта неплатежеспособности ФИО4 на момент продажи супругой земельного участка, полностью погасившего основной долг, или аффилированности покупателя по сделке, или иных признаков ее мнимости или притворности, или любых иных объективных относимых достаточных данных, подтверждающих злоупотребление со стороны ответчиков своим правом. Сам по себе довод истца, приведенный им в иске о наличии намерения ответчиками причинить при оспариваемой сделке имущественный вред третьим лицам, не подтвержден по итогам судебного следствия какими-либо доказательствами.

Таким образом, истцу следует в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании имущества ФИО4, ФИО5 совместным, признании недействительным договора от 18.05.2020г. купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, применении последствия недействительности сделки, выделении доли ФИО11 в совместном имуществе по 1/2 доли, обращении взыскания на 1/2 выделенную долю ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров